ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита+», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Электрика» (далее по тексту – ООО «Электрика») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита+» (далее по тексту - ООО «Орбита+»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 157,91 руб., из них: 759 070,50 руб. – основной долг, 92 987,41 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 023 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Орбита+» заключен договор поставки. Во исполнение договора истец поставил ответчику товары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 837 059 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Сторонами был пописан акт сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика подтверждена в размере 759 070, 50 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика ООО «Орбита+» по договору поставки, истцом с ФИО2 был заключен договор поручительства №/П, по условиям которого ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение покупателем ООО «Орбита+» его обязательств по всем отгрузкам, произведенным в адрес покупателя в период действия договора поставки. Ответчикам направлены претензии о погашении заложенности перед ООО «Электрика», которые оставлены без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Электрика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики ООО «Орбита+», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ООО «Электрика» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрика» (поставщик) и ООО «Орбита+» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять. А покупатель принять и оплачивать электротехническую продукцию, в ассортименте и количестве согласно спецификации. Под спецификацией стороны понимают разного рода документы, а именно: приложение к настоящему договору, счет на оплату, универсальный передаточный документ, накладная, а также согласованная сторонами форма документа по содержанию, не противоречащая требованиям действующего законодательства РФ (л.д.34-36).
Согласно п.3.1 договора поставка осуществляется поставщиком путем передачи товара по универсальным передаточным документам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, на складе поставщика, если иное не указано в Спецификации. В случае если поставка происходит путем передачи товара перевозчику, то датой поставки стороны считают дату подписания товарно-транспортной накладной при передачи товара первому перевозчику.
Пунктом 4.2 настоящего договора оплата каждой поставленной партии товара производится покупателем в срок не позднее 30 календарных ней с даты отгрузки товара со склада поставщика, указанной в УПД если иное не о оговорено в спецификации.
Из пункта 5.1 настоящего договора следует, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ООО «Орбита+» товар, который был принят, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами (л.д.39-49).
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Сторонами составлен и пописан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Орбита+» перед ООО «Электрика» составляет 759 070,59 руб. (л.д.50).
Положениями ст.ст.361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрика» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства 169/24/П, по условиям которого поручитель обязуется пере кредитором отвечать за исполнение покупателем ООО «Орбита+» в полном объеме все обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором и покупателем.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью по всем отгрузкам, произведенным в адрес покупателя в период действия договора поставки, а также по следующим условиям договора поставки: неустойка в размере 0,1% об общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Из пункта 5.1 настоящего договора следует, что срок действия договора составляет 3 года с момента его подписания сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о погашении задолженности с учетом неустойки в размере 819 276, 95 рублей
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Орбита+» обязательств по договору поставки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ответчиками в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения в полном объеме обязательств, предусмотренных договором поставки и договором поручительства.
Расчет исковых требований был представлен стороной истца в материалы дела.
Дата УРД
Дата оплаты по УПД
Долг по УПД с по дней
Формула
Пени
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17 949,96
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
148
17 949,96*148*0,1%
2 656,59
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30 115,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
141
30 115,50*141*0,1%
4 246,29
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7 338
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
138
7 338*138*0,1%
1 012,64
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9 950
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
137
9 950*137*0,1%
1 363,15
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5 314,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
137
5 314,50*137*0,1%
728,09
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9 739,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
135
9 739,84*135*0,1%
1 314,88
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
108 420,37
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
135
108 420,37*135*0,1%
14 636,75
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
60 922,80
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
126
60 922,80*126*0,1%
7 676,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33 588,53
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
121
33 588,53*121*0,1%
4 064,21
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
315 468
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
115
315 468*115*0,1%
36 278,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
160 263
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
113
160 263*113*0,1%
18 109,72
Сумма основного долга: 759 070,50 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 92 087,41 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.
Таким образом в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма 851 157,91 рублей, в том числе 759 070,50 рублей – основной долг, 92 087,41 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в размере 0,1% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Учитывая изложенное, поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 22 023 руб., которые подтверждены надлежащим доказательством (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194 - 198, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита+» (ИНН 7203574010), с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» (ИНН 7203105516) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 157,91 руб., из них: 759 070,50 руб. – основной долг, 92 987,41 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 023 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 12 мая 2026 года.