ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Сусловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Сусловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № Сусловой Л.В. был предоставлен земельный участок под существующий жилой дом и приусадебный участок по адресу: <адрес> и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. Договор аренды прекращен, начисления арендной платы сняты с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение такими земельными участками относится к компетенции Департамента имущественных отношений Тюменской области. Договор аренды на вышеуказанный земельный участок между Департаментом и Сусловой Л.В. не заключался. На основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Сусловой Л.В. находится жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сусловой Л.В. зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером № и хозяйственную постройку с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Как указывает истец, оплата за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ не производилась, что привело к возникновению неосновательного обогащения. За период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика составила 72036,03 рублей, которую истец просит взыскать с Сусловой Л.В. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32225,39 рублей.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Суслова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1.1 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, Департамент имущественных отношений Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере имущественных и земельных отношений.
Судом установлено, что распоряжением администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, Сусловой Л.В. был предоставлен земельный участок площадью 1230 кв.м. в аренду, сроком на пять лет, под существующий жилой дом и приусадебный участок по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ в собственности Сусловой Л.В. находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Сусловой Л.В. на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и хозяйственную постройку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Из выписок из ЕГРН также следует, что вышеуказанные жилой дом, нежилое здание (гараж) и хозяйственная постройка расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № между истцом и ответчиком не заключался, арендные платежи с ДД.ММ.ГГГГ не производились, доказательств обратному материалы дела не содержат.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:
- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Учитывая, что ответчик осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером № в отсутствие законных на то оснований, не производя плату за его использование, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу,что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Сусловой Л.В. неосновательного обогащения в размере 72036,03 рублей за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета, который суд принимает, признавая его арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32225,39 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4128 рублей.
Руководствуясь ст.56, 67, 103, 167, 194-199, 233-234 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области – удовлетворить.
Взыскать с Сусловой Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС: №) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460) неосновательное обогащение в размере 72036,03 рублей за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32225,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сусловой Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС: №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 4128 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов