ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре Ахмедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к Садуовой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «Интер-Прайм» обратился в суд с иском к ответчику Садуовой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 128,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требование мотивированы тем, что ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Садуовой А.У. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 40 000 руб. под 69,9%. ПАО «Банк УРАЛСИБ» свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Садуовой А.У., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Садуовой А.У. перешли к истцу. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 4000 руб. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, на основании личного заявления о предоставлении кредитной карты между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Садуовой А.У. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита в размере 40 000 руб. 00 коп., под 69,9% годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05% годовых.
Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «Интер-Прайм».
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Садуовой А.У. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 128,76 руб., из которых: 39 980,83 руб. – основной долг, 15 147,93 руб. руб. – проценты за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 128,76 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» удовлетворить.
Взыскать с Садуовой А.У. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 128,76 руб., из которых: 39 980,83 руб. – основной долг, 15 147,93 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лемберг О.Ю
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026 года.