ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре Ахмедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко В.А. к ООО «Хоум Строй» о защите прав потребителей, установил:
Сергиенко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Строй» о взыскании неосвоенного аванса 138 550 руб.; стоимость устранения недостатков - 708 458 руб.; неустойка за просрочку выполнения работ от суммы не выполненных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты расторжения договора) - 152 000 руб.; расходы на проведение экспертизы объема и качества работ 50 000 руб.; размер компенсации морального вреда, причиненного мне в связи с неисполнением договора 50 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что между сторонами ООО «Хоум Строй» (подрядчик), в лице гендиректора Шерматова Ш.О., и Сергиенко В.А. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ.
Предмет договора: выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения площадью 54 м? по адресу <адрес>.
Сроки выполнения работ: начало — ДД.ММ.ГГГГ, окончание — ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость работ — 1 000 000 руб. Порядок оплаты: аванс 300 000 руб. перед началом первого этапа; 300 000 руб. после приемки первого этапа; следующий аванс 300 000 руб. после приемки второго этапа; окончательный расчет 100 000 руб. после завершения всех работ (п. 4.2. договора).
Обязательства по оплате выполнены истцом в соответствии с условиями договора. Результаты выполненной по договору работы не отвечают требованиям действующих нормативных актов и условиям договора, что подтверждается результатами экспертизы, проведенной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Сергиенко В.А. - Гермаш Д.С. исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.
Истец Сергиенко В.А., представитель ответчика ООО «Хоум Строй», представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Строй» (подрядчик) и Сергиенко В.А. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ.
Предмет договора: выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения площадью 54 м? по адресу <адрес>.
Сроки выполнения работ: начало — ДД.ММ.ГГГГ, окончание — ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость работ — 1 000 000 руб. Порядок оплаты: аванс 300 000 руб. перед началом первого этапа; 300 000 руб. после приемки первого этапа; следующий аванс 300 000 руб. после приемки второго этапа; окончательный расчет 100 000 руб. после завершения всех работ (п. 4.2. договора).
Обязательства по оплате выполнены истцом в соответствии с условиями договора: аванс перед началом первого этапа работ – ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб.; оплата после приемки первого этапа работ – ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб.; оплата после приемки второго этапа работ 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб.
Внесение последнего платежа в размере 100 000 руб. не наступил.
Результаты выполненной по договору работы не отвечают требованиям действующих нормативных актов и условиям договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2 ст.310 ГК РФ).
Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора бытового подряда с участием заказчика-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»).
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Также, между ООО «Опора» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги (работы) по проведению независимой технической экспертизы, а именно: определить соответствуют ли качество работ по договору подряда с ООО «Хоум Строй» от ДД.ММ.ГГГГ нормативным требованиям. В случае установления недостатков определить стоимость их устранения. Определить стоимость невыполненных работ по договору. Экспертиза по настоящему договору производится с выездом на объект.
Стоимость услуг (работ) по настоящему договору, выполненной исполнителем составил 50 000 руб. Оплата по договору в указанном размере подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ по договору подряда с ООО «Хоум Строй» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным требованиям.
Экспертами установлены недостатки работ, выполненные в выполненных работах, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ между ООО «Хоум-Строй» и Сергиенко В.А.
Стоимость устранения недостатков строительных и монтажных работ, установленных в выполненных работах, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ между ООО «Хоум-Строй» и Сергиенко В.А., составляет 708 458 руб.
Стоимость невыполненных работ в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ между ООО «Хоум-Строй» и Сергиенко В.А. составляет 238 550 руб.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения ООО «Хоум Строй» работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в виде неосвоенного аванса 138 550 руб. (238 550 – 100 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также, о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 708 458 руб. и расходы на проведение экспертизы объема и качества работ 50 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей)
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд полагает, что исходная дата начисления неустойки – ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Хоум Строй».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 10 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 27 980 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Иск Сергиенко В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хоум Строй» (ИНН 7203508191) в пользу Сергиенко В.А. (паспорт серия № №) неосвоенный аванс 138 550 руб.; стоимость устранения недостатков 708 458 руб.; неустойку за просрочку выполнения работ от суммы не выполненных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 152 000 руб.; расходы на проведение экспертизы объема и качества работ 50 000 руб.; размер компенсации морального вреда, причиненного мне в связи с неисполнением договора 10 000 руб.
В остальной части иска Сергиенко В.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Строй» (ИНН 7203508191) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 27 980 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 06 июля 2026 года.