ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А., при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кичигину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «АТБ» обратилось в суд с иском к Кичигину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кичигиным Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1268100 рублей на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 16,7% годовых. Кредит был предоставлен Кичигину Д.А. с целью приобретения транспортного средства и оплаты услуг по страхованию. На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кичигин Д.А. приобрел в собственность транспортное <данные изъяты>, идентификационный номер №. В разделе 2 индивидуальных условий предоставления кредита, установлены индивидуальные условия договора залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 1080000 рублей.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1268100 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением акционера, ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «АТБ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кичигиным Д.А., перешло к АО «АТБ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кичигина Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390036,21 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 364920,91 рублей, задолженность по процентам – 20879,91 рублей, задолженность по пене – 4235,39 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390036,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 42250,91 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кичишин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск АО «АТБ» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кичигиным Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1268100 рублей на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 16,7% годовых.
Согласно п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства и услуг по страхованию.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.
Кичигин Д.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с объемом ответственности за неисполнение условий договора, что подтверждается его подписью.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
Истец исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере, установленном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кичигин Д.А. приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 1350000 рублей.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «АТБ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кичигиным Д.А., перешло к АО «АТБ».
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390036,21 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 364920,91 рублей, задолженность по процентам – 20879,91 рублей, задолженность по пене – 4235,39 рублей.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной суду не представлен.
Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверив расчет задолженности, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Кичигина Д.А. суммы кредита, процентов и штрафных санкций в размере 390036,21 рублей.
Согласно раздела 2 кредитного договора, исполнение обязательств Кичигина Д.А. по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №,залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 1080000рублей.
Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, установленный договором залог транспортного средства обеспечивает исполнение Кичигиным Д.А. обязательств в пользу АО «АТБ» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности Кичигину Д.А.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Кичигина Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390036,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 42250,91 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее Кичигину Д.А. .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 года.
Председательствующий А.А. Оболенинов