УИД 72RS0025-01-2026-001207-12
Дело № 2-3384/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 05 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОПРОМ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УРАЛАВТОПРОМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбурге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля OMODA S5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находившегося во владении ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2; автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Форд ФИО2 В результате ДТП автомобилю OMODA S5 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля OMODA S5 была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис № №). Страховая компания «Ренессанс» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Для определения фактического размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4 (КЭБ «Консул»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля OMODA S5 без учета износа составляет 772 800 рублей. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного восстановления транспортного средства. Разница между фактическим размером ущерба (772 800 рублей) и страховой выплатой (400 000 рублей) составляет 372 800 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как с непосредственного причинителя вреда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 820 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил.
Третьи лица ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля OMODA S5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела.
Автомобиль OMODA S5 на момент ДТП находился во владении ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ФИО1, однако ответственность за причинение вреда в данном случае возлагается на причинителя вреда – ответчика ФИО2, поскольку вред причинен в результате его виновных действий.
Гражданская ответственность владельца автомобиля OMODA S5 была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей. Страховая компания «Ренессанс» выплатила истцу страховое возмещение в указанном размере.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OMODA S5 составляет 772 800 рублей. Данное заключение составлено компетентным экспертом, не оспорено ответчиком, и суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба.
Таким образом, разница между фактическим размером ущерба (772 800 рублей) и выплаченным страховым возмещением (400 000 рублей) составляет 372 800 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причинение вреда, на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ. При этом суд учитывает, что взыскание убытков в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа, законом не предусмотрено, поскольку потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 820 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере 252 рубля 04 копейки, что подтверждается квитанциями; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд признает указанные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела. Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей суд находит разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи и сложности дела. Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 74 072 рубля 04 копейки (11 820 + 12 000 + 252,04 + 50 000).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик обязан возместить истцу ущерб и судебные расходы, и в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке у ответчика возникнет обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Проценты подлежат начислению на общую сумму взыскания (372 800 рублей + 74 072 рубля 04 копейки = 446 872 рубля 04 копейки) с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОПРОМ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОПРОМ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 372 800 рублей, судебные расходы в размере 74 072 рубля 04 копейки, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 820 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОПРОМ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму взыскания 446 872 рубля 04 копейки, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов