72RS0025-01-2026-001210-03
Дело № 2-3417/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 марта 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бобожон Д. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Бобожон Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 876,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 713 815,86 рублей, просроченные проценты в размере 34 079,97 рублей, неустойка в размере 2 980,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 017,53 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Бобожон Д., транспортное средство, тип: легковой, марка: <данные изъяты>), год выпуска: 2013, VIN №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Бобожон Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 880 000 рублей на срок 80 месяцев, под 16,9% годовых. Кредит выдан под залог транспортного средства, тип: легковой, марка: <данные изъяты>), год выпуска: 2013, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заёмщиком исполнил, однако Заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 876,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 713 815,86 рублей, просроченные проценты в размере 34 079,97 рублей, неустойка в размере 2 980,49 рублей. В адрес Заемщика направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которые остались без удовлетворения (л.д. 7-10).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9).
Ответчик Бобожон Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Бобожон Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 880 000 рублей на срок 80 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 44-54).
Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заёмщиком исполнил, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 17-20), движение денежных средств по счету (л.д. 32-41), справка о зачислении суммы кредита (л.д. 73).
Согласно копии договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ Бобожон Д. приобрела в ООО "Никко" транспортное средство <данные изъяты>), год выпуска: 2013, VIN №, стоимостью 1 060 000 рублей (л.д. 24-25).
Согласно копии акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Бобожон Д. приняла от ООО "Никко" транспортное средство <данные изъяты>), год выпуска: 2013, VIN №, стоимостью 1 060 000 рублей (л.д. 26).
Согласно копии ПТС Бобожон Д. приобрела в ООО "Никко" транспортное средство <данные изъяты>), год выпуска: 2013, VIN №, является его собственником (л.д. 27-29).
Кредит выдан под залог транспортного средства, тип: легковой, марка: <данные изъяты>), год выпуска: 2013, VIN №, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога (л.д. 21-23).
Из искового заявления следует, что Заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 876,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 713 815,86 рублей, просроченные проценты в размере 34 079,97 рублей, неустойка в размере 2 980,49 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 17-20), расчет задолженности (л.д. 30, 42-43), движение денежных средств по счету (л.д. 32-41).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика направлено требование (претензия) с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по Кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 876,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 713 815,86 рублей, просроченные проценты в размере 34 079,97 рублей, неустойка в размере 2 980,49 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Бобожон Д., транспортное средство, тип: легковой, марка: <данные изъяты>), год выпуска: 2013, VIN №.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщиком в залог Банку передано транспортное средство тип: легковой, марка: <данные изъяты>), год выпуска: 2013, VIN №.
Оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что обязательства по кредитному договору, обеспеченного договором залога транспортного средства, надлежащим образом не исполнялись Бобожон Д., предметом залога является транспортное средство тип: легковой, марка: <данные изъяты>), год выпуска: 2013, VIN №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Бобожон Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 40 017,53 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 45, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Бобожон Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: просроченный основной долг в размере 713 815,86 рублей, просроченные проценты в размере 34 079,97 рублей, неустойка в размере 2 980,49 рублей, в сего в сумме 750 876 (семьсот пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 32 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бобожон Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), транспортное средство тип: легковой, марка: <данные изъяты>), год выпуска: 2013, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Бобожон Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 017 (сорок тысяч семнадцать) рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято судом 08 апреля 2026 года.
Судья Д.Г. Кабанцев