РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 83 761,74 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 28 977,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 383 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По кредитному договору образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчика. В результате заключения договора уступки право требования по указанному кредитному договору перешло к НАО ПКО «ПКБ».
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности (л.д.39-40).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено (л.д.63).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.
Из материалов дела следует, что кредит предоставлен на срок на 12 месяцев, под 35,75 % годовых. Датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (цедент) и ОАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 к перешло к ОАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое клиентское бюро» преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерен 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.
Судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения (л.д.14).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 738,89 руб.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, при этом ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по его погашению.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным обществом требованиям.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из кредитного договора №, последний был заключён ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 9 784,60 руб.
Согласно расчёту задолженности, выписки из приложения к Договору уступки прав (требований), размер задолженности зафиксирован на ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты проценты на сумму кредита, нестойки, не начислялись.
Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом почтовой организации на конверте почтового отправления (л.д.32), в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
Учитывая дату, на которую определена задолженность, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по основному долгу истёк, что является основанием для отказа в иске.
При этом, предъявление мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последующее вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, и отмена его определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значение для настоящего дела, поскольку такое предъявление заявления мировому судье имело место за пределами срока исковой давности.
Виду того, что срок исковой давности по требованиям НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по основному долгу истек, указанное является основанием для отказа в иске в требованиях о взыскании процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объёме.
Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст.98, ч.4 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная НАО ПКО «ПКБ» при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.