ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127942,39 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26685,13 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28821,89 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 109158,97 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,01% за каждый день просрочки, задолженности по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6503 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор № А/7486, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 608496 руб. под 17,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО Банк «Северный морской путь» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, то есть в суд по последнему известному месту жительства и пребывания ответчика.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «НБК», ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ч.1 ст. Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указал на то, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что действительно относится к территории Центрального АО <адрес>.
Вместе с тем, из предоставленных в материалы дела доказательств, в том числе из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> на запрос суда, следует, что последнее место пребывания ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, то есть на территории <адрес>.
Достоверных доказательств того, что ответчик проживает по указанному истцом в иске адресу: г <адрес>, а также проживал по данному адресу на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в деле не имеется, при этом судебные извещения, направленные в данный адрес, ответчик не получил.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд, принимая во внимание факт регистрации ответчика по месту пребывания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что является последним известным местом жительства ответчика, приходит к выводу о том, что настоящее дело рассматривается Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения, по подсудности, в Ленинский районный суд <адрес>, то есть в суд по последнему известному месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело № по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения, по подсудности, в Ленинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.