РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоассист» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоассист», с учётом уточнений, о взыскании денежных средств за услугу «Финансовая защита» 250 000 руб.; компенсацию морального вреда 20 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 041,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (250 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; штраф 125 000 руб.; почтовые расходы 347,04 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 2 978 890 на 96 месяцев, под 30,50% годовых, на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит Кар», выступающего на основании агентского договора от имени и за счет ФИО5 и истцом заключен договор купли-продажи №ЭК-29/11/25-2 транспортного средства, по условиям которого агент от имени и за счет продавца обязуется передать в собственность покупателя. А покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Мазда CX-5, VIN №, 2017 года выпуска, цвет кузова белый перламутр. Автомобиль передан покупателю. Также, ФИО2 было подписано: 1) заявка в банк на дополнительные продукты в сумме 36 000 руб. в пользу ООО «Кроссхаб», в сумме 250 000 руб. в пользу ООО «Элит Кар», ООО «Автоассист»; 2) заявление в ООО «Автоассист» на предоставление финансовой защиты, из содержания которого следует, что истец ознакомился с офертой, просит расценивать заявление как согласие на предоставление финансовой защиты: бенефициар- АО «Тбанк», выбранный тарифный план – финзащита тариф 2.10, срок действия финзащиты – 48 месяцев, VIN транспортного средства на приобретение которого взят кредит - VIN №, стоимость вознаграждения 250 000 руб., выдан сертификат «Финансовая защита».
Денежные средства в размере 250 000 руб. переведены банком на счет ООО «Элит Кар» и далее на счет ООО «Автоассист».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора и возврате ему денежных средств в размере 250 000 руб. Однако, до настоящего времени никакого ответа на данное заявление истцом не получено, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО «Автоассист», представителей третьих лиц АО «ТБанк», ООО «Элит Кар», Управление Роспотребнадзора в <адрес> извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 2 978 890 на 96 месяцев, под 30,50% годовых, на приобретение автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит Кар», выступающего на основании агентского договора от имени и за счет ФИО5 и истцом заключен договор купли-продажи №ЭК-29/11/25-2 транспортного средства, по условиям которого агент от имени и за счет продавца обязуется передать в собственность покупателя. А покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Мазда CX-5, VIN №, 2017 года выпуска, цвет кузова белый перламутр.
Стоимость авто установлена в размере 2 395 000 руб., автомобиль передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО2 было подписано: 1) заявка в банк на дополнительные продукты в сумме 36 000 руб. в пользу ООО «Кроссхаб», в сумме 250 000 руб. в пользу ООО «Элит Кар», ООО «Автоассист»; 2) заявление в ООО «Автоассист» на предоставление финансовой защиты, из содержания которого следует, что истец ознакомился с офертой, просит расценивать заявление как согласие на предоставление финансовой защиты: бенефициар- АО «Тбанк», выбранный тарифный план – финзащита тариф 2.10, срок действия финзащиты – 48 месяцев, VIN транспортного средства на приобретение которого взят кредит - VIN №, стоимость вознаграждения 250 000 руб., выдан сертификат «Финансовая защита».
Денежные средства в размере 250 000 руб. переведены банком на счет ООО «Элит Кар» и далее на счет ООО «Автоассист».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора и возврате ему денежных средств в размере 250 000 руб. Однако, до настоящего времени никакого ответа на данное заявление истцом не получено, денежные средства не возвращены.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По своей правовой природе данный Сертификат является договором возмездного оказания услуг, заключенным между ФИО2 как потребителем и ООО «Автоассист». Из материалов дела следует, что ООО «Элит Кар» выступало в качестве агента при его заключении на основании агентского договора.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, исполнителем услуги по сертификату является ООО «Автоассист».
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право является императивным и не может быть ограничено условиями договора.
Истец реализовал свое право на отказ от договора, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ООО «Автоассист». Уведомление об отказе получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ООО «Автоассист» не представил суду доказательств того, что им были понесены какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, равно как не представлены доказательства оказания услуг истцу. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 250 000 руб. являются законными и обоснованными.
Также суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), и составляют 20 623,28 руб.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены отказом от добровольного удовлетворения требований, что причинило ему нравственные страдания. С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Автоассист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений и органов независимо оттого, заявлялось ли такое требование (п.46 постановления Пленума РФ номер от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого по настоящему делу составляет – 145 311,64 руб. ((250 000 руб. + 20 000 руб.+ 20 623,28 руб. / 2).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Истцом понесены почтовые расходы в размере 347 руб., что подтверждается чеками, которые суд полагает возможным взыскать с ООО «АвтоАссист» в пользу истца.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоассист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 119 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 250 000 руб.; компенсацию морального вреда 20 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 623,28 руб., штраф 145 311,64 руб.; почтовые расходы 347,04 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6709 №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (250 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12 119 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.