РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 в лице ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО3 в лице ФИО6,.
третьего лица управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор №Л на разработку дизайн-проекта квартиры «Все и сразу». В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель по техническому заданию, утвержденному заказчиком, обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта «Все и сразу» интерьера квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В рамках указанного договора, обязательства заказчика по оплате выполнены в полном объеме. Общая стоимость работ составила 115224 рубля, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами: 58800 рублей и 56424 рубля. В п.2.6 договора установлено, что срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента получения оплаты. Между тем, работы согласно п.1.1 договора исполнителем не исполнены, заказчиком не приняты, также работы выполнены некачественно с недостатками, которые не могут быть приняты истцом. Ответчиком при разработке дизайн-проекта своевременно не были учтены пожелания заказчика, срок окончания работ по договору нарушен. Также, ответчиком не представлена спецификация материалов и мебели, указанных в проекте, со ссылками на сайт производителей и поставщиков. Исполнителем не было направлено заказчику окончательного согласования и выполнения работ, сторонами не подписаны промежуточные акты выполнения работ по каждому из этапов работ и окончательный акт выполненных работ, соответствующий условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена адресатом, однако требования истца не удовлетворены. В связи с неисполнением договора, некачественным выполнением работ по договору, истец была вынуждена обратиться к другому исполнителю, заключив договор на дизайнерские услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору за оказанные услуги составила 129030 рублей, которая была оплачена истцом тремя платежами: 39500 рублей, 79000 рублей и 10530 рублей. По мнению истца, сумма в размере 129030 рублей является убытками – вынужденными затратами, связанными с ненадлежащим исполнением услуг по договору №Л от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть договор №Л от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн-проекта квартиры «Все и сразу»; взыскать сумму оплаченных по договору работ в размере 115224 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55307 рублей; убытки в размере 129030 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 115224 рублей, неустойку в размере 55307 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 100265,50 рубля.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
К участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В подтверждении несении расходов просила приобщить дизайн проект. Указала, что из-за ненадлежащего выполнения работы ответчика, истцу необходимо было обратиться к другому дизайнеру.
Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как требования противоречат подписанному договору. Оплата услуг произведена была в полном объеме, истец полагает, что нарушен пункт 2.6 договора, истец не верно толкует договор.
Участвующий в деле представитель управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО15. в своем заключения указала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 16, 27, 28, 36 ЗППП, ст. 310 ГК РФ нарушение сроков по договору материалами гражданского дела доказаны. 1 марта было согласование, согласно переписке представленной в материалы дела. 1 марта была произведена оплата. Получается с 1 марта начала течь срок 15 рабочих дней, в данный срок должно было быть все исполнено. Дополнительные соглашение составлены и подписаны не были. Право у потребителя является доказанным и подлежит удовлетворению. Требование по убытком оставлено на усмотрение суда, так как истец бы в любом случае понес данные расходы. С даты подачи искового заявления прошло достаточное количество времени, ответчик мог мирным путем урегулировать данный вопрос, но он этого не сделал, следовательно неустойка, штраф, моральный вред подлежат взысканию в полном объеме.
Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор №Л на разработку дизайн-проекта квартиры «Все и сразу».
В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель по техническому заданию, утвержденному заказчиком, обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта «Все и сразу» интерьера квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Большой Сампсониевский проспект, 77/2 <адрес>.
В разделе 2 договора определен порядок выполнения работ.
Из п.2.1договора следует, что работы выполняются поэтапно.
Согласно п.2.2 договора: 1 этап – разработка планировочного решения, обмер помещения. На первом этапе заказчик подписывает 1 часть технического задания (Приложение № к договору). Исполнитель осуществляет обмер помещения и составляет обмерный план. На основании первой части технического задания, исполнитель предлагает не менее трех вариантов планировок помещения. Заказчик обязан рассмотреть и выбрать один из предложенных вариантов, либо совместно с исполнителем доработать один из вариантов. Доработка и утверждение вариантов осуществляется в электронном виде. Утвержденной планировкой является чертеж с сопроводительным письмом заказчика о том, что именно эта планировка утверждена. Утвержденная планировка изменению не подлежит. Стоимость первого этапа составляет 50% от цены договора. В момент заключения договора заказчик оплачивает 58800 рублей в качестве аванса. После составления исполнителем обмерного плана и подписания сторонами протокола согласования договорной цены (Приложение № к договору), заказчик производит доплату до 50% цены договора. Стоимость первого этапа включается в общую цену договора. В случае отказа заказчика от продолжения договора, уплаченная сумма возврату не подлежит. Срок по составлению обмерного плана и вариантов планировочного решения составляет 5 рабочих дней с момента получения оплаты и проведения обмера помещения.
Из п.2.3 договора следует, что 2 этап работ – разработка комплекта чертежей. Второй этап наступает после утверждения заказчиком выбранной планировки, стиля, заполнения второй части технического задания и оплаты оставшейся суммы по договору. Разработка комплекта чертежей осуществляется исключительно на основании технического задания.
Срок по разработке комплекта чертежей составляет 15 рабочих дней с момента получения оплаты (п.2.6 договора).
Их п.2.7 договора следует, что в случае, если заказчик согласовывает разработанное планировочное решение более трех рабочих дней, с момента предоставления вариантов планировочных решений, исполнитель оставляет за собой право увеличить срок разработки комплекта чертежей до 20 рабочих дней.
Из материалов дела следует, что аванс в размере 58800 рублей был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оплата истцом второго этапа в размере 56424 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.6 договора, срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента получения оплаты. Второй платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически результат работ передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ.
Ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств, в связи с чем, договор подряда №Л от 16.01.2024г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его условий ответчиком, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 115224 рублей, так как оснований для их удержания ответчиком за пределом установленного договором срока не имеется.
Суд проверив расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ в установленном п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% приходит к следующему
Цена товара (услуги)
Период
Дней
Ставка/день
Формула неустойка
115 224
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
16
3%
115 224,00 ? 16 ? 0,03
55 307,52
В связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 55 307 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 55 307 руб. 00 коп.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100265,50 рублей из расчета 115224 (сумма оплаченных по договору работ) +55307 (неустойка) +30000 (моральный вред)):2, оснований для снижения которого, суд не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В этой связи применение положения ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В то же время снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки (штрафа) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка (штраф) подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.
Между тем исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судом не установлено, поскольку материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, судом принимаются во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, обстоятельства гражданского дела, в том числе период нарушения прав истца.
В этой связи суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ применительно к неустойке, и, соответственно, снижения размера неустойки и штрафа.
Суд не находит оснований для взыскания убытков в размере 129030 рубля, так как судом разрешено требование истца о взыскании неотработанных ответчиком денежных средств, причинно-следственной связи же между необходимостью оплаты истицей нового договора с иным лицом и действиями ответчика не имеется, иное означало бы неосновательное обогащение истца.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушение срока произошло по вине истца в связи с затягиванием согласования проекта кухни, суд находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Однако ответчик не представил доказательств того, что он в установленном порядке приостанавливал выполнение работ или уведомлял истца о невозможности их выполнения в срок по вине заказчика.
Кроме того, суд учитывает, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе. Ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Руководствуясь ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от 16.01.2024г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 115224 руб., неустойку в размере 55307 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 100265,50 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья А.А. Оболенинов