УИД 72RS0025-01-2025-006723-35
Дело № 2-3378/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 14 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при помощнике судьи Маминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупиченко И.А. к ООО «АПФОРМИНГ РУС» о взыскании неустойки по договору поставки, штрафа, установил:
Тупиченко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «АПФОРМИНГ РУС» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 581,80 руб.; штраф за неудовлетворение вдобровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки металлопродукции – секции забора (товар) на общую сумму 304 808,00 руб. с условием предварительной оплаты за товар. Срок изготовления Товара – 21 рабочий день. Истцом внесена предоплата в размере 304 808 руб. Однако, просрочка в передаче предварительно оплаченного товара составила 44 календарных дня. Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.
Истец Тупиченко И.А. исковые требования поддержала.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО «АПФОРМИНГ РУС», третьего лица ИП Хромова Е.В. извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупиченко И.А. и ООО «АПФОРМИНГ РУС» был заключен договор поставки металлопродукции:
-секция забора тип-V Н=1.8 м L=2.5м RAL 8017 (Коричневый) – 14 шт.;
- секция забора тип-V Н=1.8 м L=2м RAL 8017 (Коричневый) – 2 шт.;
- секция забора тип-V Н=1.8 м L=1,5м RAL 8017 (Коричневый) – 2 шт. - на общую сумму 304 808 руб. с условием предварительной оплаты за товар.
В соответствии с условиями договора, Тупиченко И.А. была внесена предоплата в размере 304 808 руб., что подтверждается Справкой из Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), из чего следует, что истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом.
В соответствии с договором, Товар должен быть изготовлен в течение 21 рабочего дня после его предварительной оплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ (дата готовности Товара). При этом, продавец направил товар в адрес Покупателя только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в передаче предварительно оплаченного товара составила 44 календарных дня.
На отношения, возникшие из договора поставки металлопродукции, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Под исполнителем данный Закон понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
Требование (претензию) Тупиченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 68 581,80 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Неустойка, рассчитанная истцом составила 68 581,80 руб. (304808 * 0,58% * 44), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом до принятия решения истец от иска не отказался, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 34 290,90 руб.
С учетом вышеизложенного, суд признает иск, в целом, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку истец, как потребитель, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно, не освобожденных от уплаты такой пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194 - 198, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Тупиченко И.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «АПФОРМИНГ РУС» (ИНН 4823080993, ОГРН 1214800017190) в пользу Тупиченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), неустойку за просрочку передачи товара по договору в размере 68 581,80 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований 34 290,90 руб.
Взыскать с ООО «АПФОРМИНГ РУС» (ИНН 4823080993, ОГРН 1214800017190) в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 года.