УИД 23RS0058-01-2025-006408-68
Дело №2-3402/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при помощнике судьи Маминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфинити» к ООО «Капитал», Чолах Ю.М. взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инфинити» обратилось в суд с иском к ООО «Капитал», Чолах Ю.М., с учетом уточнений (л.д.45, 52-53), о взыскании долга по договору бизнес-партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 руб., неустойку в размере 345 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что, что между истцом и ответчиком ООО «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бизнес-партнёрства, в соответствии с которым ООО «Инфинити» (правообладатель) обязуется предоставить ООО «Капитал» (пользователь) в собственность оборудование, комплект услуг согласно пункта №, комплекс принадлежащих правообладателю прав, а именно право на коммерческое обозначение «SPECIUM», на охраняемую коммерческую информацию. С ООО «Капитал» заключен договор, получена предоплата, которая, в соответствии с п. 6.4. является акцептом, поскольку ее внесением договор считается заключенным и обладает полной юридической силой, поставлено оборудование, однако ответчик уклонился от его получения. ООО «Инфинити» выполнил свои обязательства по договору, предоставив необходимое оборудование и право использования средства индивидуализации. Ответчик не выполнил обязательства по договору в части оплаты суммы, указанной в п. 5.1 договора.
Истец ООО «Инфинити», Ответчики ООО «Капитал», Чолах Ю.М. в судебном заседании участия не приняли.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, между ООО «Инфинити» и ООО «Капитал» был заключен Договор бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого правообладатель обязуется предоставить для предпринимательской деятельности пользователю в собственность оборудование, комплект услуг согласно пункта №, комплекс принадлежащих Правообладателю прав, а именно: право на коммерческое обозначение «SPECIUM», на охраняемую коммерческую информацию (п.1.1 договора).
Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Оплачивается в городе Сочи на терминале транспортной компании «Байкал Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «Тинькофф» №, на имя генерального директора Кицкан В.А., либо на корпоративную карту «Сбербанк» №. Предоплата в размере 5000 руб. оплачивается до отправления Пользователю оборудования.
Как следует из п. 6.4 договора «Договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты Пользователем, даже в случае отсутствия подписи в Договоре от Пользователя. Внесением предоплаты Пользователь берет на себя все обязанности по Договору Бизнес-Партнерства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице генерального директора ООО «Капитал» Чолах Ю.М. внес предоплату по договору в размере 5 000 руб. на номер карты, указанной в договоре, а именно карта Сбербанка на имя Кицкан В.А., что подтверждается чеком по операции.
ООО «Инфинити» ДД.ММ.ГГГГ отправил груз в адрес ответчика на имя генерального директора ООО «Капитал» путем транспортной компании «Байкал Сервис», что подтверждается транспортной накладной, выданной «Байкал Сервис», скриншотными приёмки груза с официального сайта «Байкал Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл к ответчику в город <адрес>, что подтверждается скриншотом движения груза с официального сайта «Байкал Сервис».
По условиям Договора (п.2.2) Пользователь обязан осуществить забор груза из транспортной компании в течение трех рабочих дней согласно графику транспортной компании. В том случае, если Пользователь заказывает товар/услуги согласно Договору по системе наложенный платеж, то порядок его действий таков — обратиться в офис транспортной компании «Байкал Сервис» к менеджеру с номером экспедиторской расписки, которую Пользователь получил от Правообладателя, запросить у менеджера транспортной компании осмотр груза, направиться на склад транспортной компании, осмотреть груз на целостность, комплектность, оплатить Правообладателю остаток денежных средств по договору, дождаться снятия запрета на получение груза, оплатить доставку груза.
Полная стоимость по условиям договора до настоящего времени не оплачена.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
Согласно статье 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
С ответчиком заключен договор, получена предоплата, которая, в соответствии с п. 6.4. является акцептом, поскольку ее внесением договор считается заключенным и обладает полной юридической силой, поставлено оборудование, однако ответчик уклонился от его получения.
ООО «Инфинити» выполнил свои обязательства по договору, предоставив необходимое оборудование и право использования средства индивидуализации.Ответчик не выполнил обязательства по договору в части оплаты суммы, указанной в п. 5.1 договора.
Согласно пункту 6.5 Договора В том случае, если Пользователь заказывает товар/услуги согласно Договору по системе наложенный платеж, и не производит забор груза из транспортной компании, правообладатель вправе обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфинити» в адрес ООО «Капитал» направил претензию, на которую ответа не последовало.
Как следует из расчета истца, согласно пункту 5.1. Договора стоимость услуг по договору составляет 160 000 руб. Таким образом сумма задолженности за вычетом предоплаты в размере 5 000 руб., составила 315 000 руб. ((160 000 р. х 2) – 5000 р.).
Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ООО «Капитал» задолженность по договору бизнес-партнерства в размере 315 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.
Согласно пункту 6.10 Договора за нарушение сроков оплаты Правообладатель вправе требовать с Пользователя уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из расчета истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) составила 345 650 руб.
Стороной ответчика ООО «Капитал» в лице генерального директора Чолах Ю.М. заявлено применение положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия ходатайства о снижении неустойки, период просрочки, произведенных выплат, критериев соразмерности и баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 200 000 руб., который соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также его компенсационной природе, является разумной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери) распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участие. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
В подтверждение факта несения расходов истцом представлены:
договор на оказание юридических услуг ль ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).
Учитывая, что расходы ответчика, понесенные на оплату юридических услуг являются реальными, должным образом подтверждены и доказаны в соответствии с требованиями, процессуального закона, суд, приход к у выводу о необходимости возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема работы, предмет спора, продолжительность дела, принцип разумности, в размере 80 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Инфинити» с ООО «Капитал» долга по договору бизнес-партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
При этом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях к Чолах Ю.М., поскольку договор бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО «Инфинити» с ООО «Капитал» в лице генерального директора Чолах Ю.М., то есть как с юридическим лицом.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инфинити» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капитал» (ИНН 5402562506) в пользу ООО «Инфинити» (ИНН 7202243087) долг по договору бизнес-партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Инфинити» к Чолах Ю.М. отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2026 года.
УИД 23RS0058-01-2025-006408-68
Дело №2-3402/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при помощнике судьи Маминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфинити» к ООО «Капитал», Чолах Ю.М. взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инфинити» обратилось в суд с иском к ООО «Капитал», Чолах Ю.М., с учетом уточнений (л.д.45, 52-53), о взыскании долга по договору бизнес-партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 руб., неустойку в размере 345 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что, что между истцом и ответчиком ООО «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бизнес-партнёрства, в соответствии с которым ООО «Инфинити» (правообладатель) обязуется предоставить ООО «Капитал» (пользователь) в собственность оборудование, комплект услуг согласно пункта №, комплекс принадлежащих правообладателю прав, а именно право на коммерческое обозначение «SPECIUM», на охраняемую коммерческую информацию. С ООО «Капитал» заключен договор, получена предоплата, которая, в соответствии с п. 6.4. является акцептом, поскольку ее внесением договор считается заключенным и обладает полной юридической силой, поставлено оборудование, однако ответчик уклонился от его получения. ООО «Инфинити» выполнил свои обязательства по договору, предоставив необходимое оборудование и право использования средства индивидуализации. Ответчик не выполнил обязательства по договору в части оплаты суммы, указанной в п. 5.1 договора.
Истец ООО «Инфинити», Ответчики ООО «Капитал», Чолах Ю.М. в судебном заседании участия не приняли.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, между ООО «Инфинити» и ООО «Капитал» был заключен Договор бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого правообладатель обязуется предоставить для предпринимательской деятельности пользователю в собственность оборудование, комплект услуг согласно пункта №, комплекс принадлежащих Правообладателю прав, а именно: право на коммерческое обозначение «SPECIUM», на охраняемую коммерческую информацию (п.1.1 договора).
Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Оплачивается в городе Сочи на терминале транспортной компании «Байкал Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «Тинькофф» №, на имя генерального директора Кицкан В.А., либо на корпоративную карту «Сбербанк» №. Предоплата в размере 5000 руб. оплачивается до отправления Пользователю оборудования.
Как следует из п. 6.4 договора «Договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты Пользователем, даже в случае отсутствия подписи в Договоре от Пользователя. Внесением предоплаты Пользователь берет на себя все обязанности по Договору Бизнес-Партнерства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице генерального директора ООО «Капитал» Чолах Ю.М. внес предоплату по договору в размере 5 000 руб. на номер карты, указанной в договоре, а именно карта Сбербанка на имя Кицкан В.А., что подтверждается чеком по операции.
ООО «Инфинити» ДД.ММ.ГГГГ отправил груз в адрес ответчика на имя генерального директора ООО «Капитал» путем транспортной компании «Байкал Сервис», что подтверждается транспортной накладной, выданной «Байкал Сервис», скриншотными приёмки груза с официального сайта «Байкал Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл к ответчику в <адрес>, что подтверждается скриншотом движения груза с официального сайта «Байкал Сервис».
По условиям Договора (п.2.2) Пользователь обязан осуществить забор груза из транспортной компании в течение трех рабочих дней согласно графику транспортной компании. В том случае, если Пользователь заказывает товар/услуги согласно Договору по системе наложенный платеж, то порядок его действий таков — обратиться в офис транспортной компании «Байкал Сервис» к менеджеру с номером экспедиторской расписки, которую Пользователь получил от Правообладателя, запросить у менеджера транспортной компании осмотр груза, направиться на склад транспортной компании, осмотреть груз на целостность, комплектность, оплатить Правообладателю остаток денежных средств по договору, дождаться снятия запрета на получение груза, оплатить доставку груза.
Полная стоимость по условиям договора до настоящего времени не оплачена.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
Согласно статье 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
С ответчиком заключен договор, получена предоплата, которая, в соответствии с п. 6.4. является акцептом, поскольку ее внесением договор считается заключенным и обладает полной юридической силой, поставлено оборудование, однако ответчик уклонился от его получения.
ООО «Инфинити» выполнил свои обязательства по договору, предоставив необходимое оборудование и право использования средства индивидуализации.Ответчик не выполнил обязательства по договору в части оплаты суммы, указанной в п. 5.1 договора.
Согласно пункту 6.5 Договора В том случае, если Пользователь заказывает товар/услуги согласно Договору по системе наложенный платеж, и не производит забор груза из транспортной компании, правообладатель вправе обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфинити» в адрес ООО «Капитал» направил претензию, на которую ответа не последовало.
Как следует из расчета истца, согласно пункту 5.1. Договора стоимость услуг по договору составляет 160 000 руб. Таким образом сумма задолженности за вычетом предоплаты в размере 5 000 руб., составила 315 000 руб. ((160 000 р. х 2) – 5000 р.).
Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ООО «Капитал» задолженность по договору бизнес-партнерства в размере 315 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.
Согласно пункту 6.10 Договора за нарушение сроков оплаты Правообладатель вправе требовать с Пользователя уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из расчета истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) составила 345 650 руб.
Стороной ответчика ООО «Капитал» в лице генерального директора Чолах Ю.М. заявлено применение положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия ходатайства о снижении неустойки, период просрочки, произведенных выплат, критериев соразмерности и баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 200 000 руб., который соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также его компенсационной природе, является разумной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери) распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участие. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
В подтверждение факта несения расходов истцом представлены:
договор на оказание юридических услуг ль ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).
Учитывая, что расходы ответчика, понесенные на оплату юридических услуг являются реальными, должным образом подтверждены и доказаны в соответствии с требованиями, процессуального закона, суд, приход к у выводу о необходимости возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема работы, предмет спора, продолжительность дела, принцип разумности, в размере 80 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Инфинити» с ООО «Капитал» долга по договору бизнес-партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
При этом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях к Чолах Ю.М., поскольку договор бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО «Инфинити» с ООО «Капитал» в лице генерального директора Чолах Ю.М., то есть как с юридическим лицом.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инфинити» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капитал» (ИНН 5402562506) в пользу ООО «Инфинити» (ИНН 7202243087) долг по договору бизнес-партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Инфинити» к Чолах Ю.М. отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2026 года.