УИД 72RS0025-01-2026-001317-70
Дело № 2-3430/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 04 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., с участием истца Мыкало Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыкало Н.И. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мыкало Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства (без права возведения капитальных строений).
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (без права возведения капитальных строений). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в связи с утверждением Генерального плана Успенского муниципального образования (Распоряжение от 27.10.2017 № 093-з с изменениями от 21.11.2024 № 30-203/24) и Правил землепользования и застройки Успенского муниципального образования (Распоряжение от 07.03.2018 № 029-р с изменениями от 16.10.2025 № 249-р), земельный участок оказался расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в территориальной зоне <данные изъяты> (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Истец полагает, что текущий вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (без права возведения капитальных строений) не соответствует утвержденным градостроительным документам, в то время как испрашиваемый вид для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) является основным видом разрешенного использования для данной территориальной зоны. Истец указывает, что она ежеквартально оплачивает арендную плату и содержит участок в надлежащем виде. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №-о истцу было отказано. Полагая отказ незаконным, истец обратилась в суд.
Ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик указал, что изменение вида разрешенного использования для возможности строительства является попыткой обойти процедуру предоставления земельного участка для строительства (аукцион) и может рассматриваться как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Ответчик полагает, что произвольное изменение вида разрешенного использования не допускается, если такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. Договор аренды земельного участка не предусматривает строительство зданий, сооружений, а испрашиваемый вид разрешенного использования такое строительство предполагает. Ответчик также указал, что решение об отказе №-о от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано истцом в установленном порядке и незаконным не признано. Кроме того, ответчик полагает, что суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования относится к полномочиям Департамента. Порядок внесения изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования установлен Положением об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п, и Административным регламентом, утвержденным распоряжением Департамента от 30.06.2016 № №, которые предусматривают административную, а не судебную процедуру.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и Мыкало Н.И. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № аренды земельного участка (землеустроительное дело №), по условиям которого Арендатору был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1102 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (без права возведения капитальных строений). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план Успенского муниципального образования, в который впоследствии были внесены изменения Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному документу, земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Генерального плана.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки Успенского муниципального образования, в которые впоследствии были внесены изменения Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Согласно указанному документу, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне <данные изъяты> (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Для данной территориальной зоны вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) является основным видом разрешенного использования. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Правил землепользования и застройки.
ДД.ММ.ГГГГ Мыкало Н.И. обратилась в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка с для ведения личного подсобного хозяйства (без права возведения капитальных строений) на для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Мыкало Н.И. отказано. В качестве основания отказа указано, что изменение вида разрешенного использования повлечет изменение условий договора аренды в нарушении установленной действующим или действовавшим на день предоставление земельного участка законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков для соответствующего вида разрешенного использования; договор аренды земельного участка не предусматривает строительство зданий, сооружений.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В данном случае спор касается не перехода прав на здание, а изменения условий договора аренды в части вида разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется на все земельные участки, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне <данные изъяты>, для которой вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» является основным. Следовательно, истец как арендатор земельного участка вправе самостоятельно выбрать данный вид разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований, при условии соблюдения установленного порядка.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что изменение вида разрешенного использования для возможности строительства является попыткой обойти процедуру предоставления земельного участка для строительства (аукцион) и может рассматриваться как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Статья 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном случае истец не преследует цели причинения вреда ответчику или иным лицам, а реализует свое право на использование земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.
Доказательств того, что истец действует исключительно с намерением причинить вред, ответчиком не представлено.
Кроме того, испрашиваемый вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» не тождественен виду «для индивидуального жилищного строительства» и не предполагает обязательного возведения капитальных строений, а лишь допускает такую возможность в соответствии с законодательством о личном подсобном хозяйстве.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что произвольное изменение вида разрешенного использования не допускается, если такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
В данном случае изменение вида разрешенного использования не является произвольным, а обусловлено изменением градостроительных документов, в результате которых земельный участок оказался в зоне, где испрашиваемый вид разрешенного использования является основным.
Истец не просит предоставить ему земельный участок для строительства в обход аукциона, а просит привести договор аренды в соответствие с действующими градостроительными документами.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка не предусматривает строительство зданий, сооружений, а испрашиваемый вид разрешенного использования такое строительство предполагает.
Вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № №), предусматривает возможность размещения жилого дома, а также хозяйственных построек.
Однако само по себе изменение вида разрешенного использования не означает автоматического предоставления права на строительство, которое должно осуществляться в соответствии с градостроительным законодательством, в том числе с получением необходимых разрешений.
Суд не усматривает в действиях истца намерения обойти процедуру предоставления земельного участка для строительства, поскольку истец уже является арендатором земельного участка на законных основаниях.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано истцом в установленном порядке и незаконным не признано. Истец вправе избрать любой способ защиты нарушенного права, предусмотренный законом, в том числе обратиться в суд с иском об обязании внести изменения в договор. Отсутствие обжалования решения об отказе в административном порядке не лишает истца права на судебную защиту.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования относится к полномочиям Департамента.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Суд не подменяет деятельность органа исполнительной власти, а осуществляет правосудие, проверяя законность действий (бездействия) ответчика и принимая решение по существу спора. В данном случае спор возник из договорных отношений, и суд вправе обязать сторону договора внести в него изменения, если это соответствует закону.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что порядок внесения изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования установлен Положением об аренде (Постановление № 148-п) и Административным регламентом (Распоряжение №), которые предусматривают административную, а не судебную процедуру.
Указанные нормативные акты регулируют порядок рассмотрения заявлений граждан и организаций органом исполнительной власти. Однако они не исключают возможности судебного разрешения спора, если право лица нарушено или оспаривается.
Истец реализовал административную процедуру, обратившись в Департамент с заявлением, и получил отказ. После этого он вправе обратиться в суд за защитой своего права.
Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Изменение вида разрешенного использования может повлиять на размер арендной платы, однако это не является препятствием для внесения изменений в договор, поскольку арендная плата подлежит перерасчету в установленном порядке.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Мыкало Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Текущий вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (без права возведения капитальных строений)» не соответствует утвержденным градостроительным документам, в то время как испрашиваемый вид «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» является основным видом разрешенного использования для территориальной зоны <данные изъяты>, в которой расположен земельный участок. Отказ Департамента во внесении изменений в договор аренды является необоснованным и нарушает права истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мыкало Н.И. удовлетворить.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460) внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Мыкало Н.И. , в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, изменив вид разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства (без права возведения капитальных строений)» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов