УИД 72RS0025-01-2025-013847-04
Дело № 2-3433/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 19 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при помощнике судьи Петрушиной Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиматову Ш.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО15. о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 14.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KIARIO г/н № под управлением Алиматова Ш.И. и FORDFOCUSг/н №, под управлением ФИО16. Виновным в ДТП признан водитель ФИО18. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства KIARIO г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтраховние», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтраховние» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 266364 рублей. Исполняя свои обязательства по договору страхования по полису ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтраховние» выплаченное страховое возмещение в размере 221629,50 рублей. На основании п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО владельца транспортного средстваKIARIO г/н №, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. При этом, ответчик в данное число включен не был. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 221629,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО19
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО20. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО21., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KIARIO г/н № под управлением ФИО22 и FORDFOCUS г/н №, под управлением Севрюкова С.В., что подтверждается сведениями о водителях.
На момент ДТП, транспортное средство KIARIO г/н № принадлежало на праве собственности ФИО23.; транспортное средство FORDFOCUS г/н № на праве собственности ФИО24 что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО25 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО26 усматриваются нарушения п.10.1 ПДД РФ.
Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства KIARIO г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №; автогражданская ответственность владельца транспортного средства FORDFOCUSг/н № была застрахована в АО «АльфаСтраховние» по полису ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства FORDFOCUSг/н № обратился в АО «АльфаСтраховние» с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО «АльфаСтраховние» осуществило выплату страхового возмещения, путем оплаты ИП ФИО7 стоимости ремонта в размере 266364 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтраховние» выплаченное страховое возмещение в размере 221629,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик управлял транспортным средством KIARIO г/н №, при этом, ФИО27 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством включен не был, при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 221629,50рублей.
В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7649 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., договора № на оказание юридических услуг, истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 7649 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Алиматова Ш.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 221629,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов