УИД 72RS0025-01-2026-001355-53
Дело № 2-3529/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 11 марта 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Ниссан Кашкайгосударственный регистрационный знак Н336УВ72, под управлением ФИО4 (с повреждением ворот дома), с последующим наездом на забор. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП, автогражданская ответственность владельца транспортного средстваКиа Рио государственный регистрационный знак № застрахована вАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ 0327694998. Потерпевшие ФИО3, ФИО4 обратились в ФИО9 с заявлениями о страховом возмещении. Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 425693,50 рубля. На основании п.«б» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и др.) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 425693,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13142,34рублей.
Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не предоставил.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № принадлежащийФИО4 (с повреждением ворот дома), с последующим наездом на забор, что подтверждается сведениями о водителях.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на препятствие в виде забора из профлиста. В результате ДТП повреждено транспортное средство, забор из профлиста дома №53 по ул.Дружба, ворота дома №55 по ул.Дружба в г.Тюмени, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № была застрахована в ФИО12 по полису ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО13 с заявлением о страховом возмещении.
На основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, АО ФИО14 произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в общей сумме 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО15 с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением ворот дома в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
На основании соглашения об урегулировании убытка, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 25693,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и др.) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик управлял транспортным средством Киа Рио г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса.
В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 425693,50 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13142,34рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, п. «б» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7105 №) в пользу ФИО18 (ИНН №) сумму ущерба в размере 425693,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13142,34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Оболенинов