УИД 72RS0025-01-2026-001364-26
Дело №2-4182/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 26 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, о взыскании с ИП ФИО3, ФИО4 денежные средства, выплаченных за материалы в размере 1 583 692 руб.; неустойку 1 781 920 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб.; штраф, судебные расходы 25 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, в лице его представителя ФИО4 на основании доверенности <адрес>1, заверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, заключен Договор подряда №ДП-АВА-1231 на выполнение работ реконструкции объекта, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы денежные средства представителю ИП ФИО3 ФИО4 в размере 1 145 000 руб., о чем свидетельствует Договор передачи денежных средств по договору подряда №ДП-АВА- 1231 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод денежных средств в размере 28 692 руб. на карту ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует квитанция о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО4, который является представителем ИП ФИО3 на основании доверенности <адрес>1, заверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, заключен Договор подряда №ДП-АВА-1232. С момента получения денежных средств по настоящий день материалы на объект ИП ФИО3 не поставлены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечён ФИО4
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.
Ответчики ИП ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не приняли.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, в лице его представителя ФИО4 на основании доверенности <адрес>1, заверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, заключен Договор подряда №ДП-АВА-1231 на выполнение работ реконструкции объекта, находящегося по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы денежные средства представителю ИП ФИО3 ФИО4 в размере 1 145 000 руб., о чем свидетельствует Договор передачи денежных средств по договору подряда №ДП-АВА- 1231 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод денежных средств в размере 28 692 руб. на карту ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует квитанция о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, который является представителем ИП ФИО3 на основании доверенности <адрес>1, заверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, заключен Договор подряда №ДП-АВА-1232.
Согласно условиям договора исполнитель обязуется завершить работы по реконструкции объекта с использованием оплаченного покупателем/заказчиком материала, находящегося по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Изменение сроков завершения работ не согласовывалось (пункт 4.2 Договора №ДП-АВА-1231 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4.2 Договора №ДП-АВА-1232 от ДД.ММ.ГГГГ).
С момента получения денежных средств по настоящий день материалы на объект ИП ФИО3 не поставлены, обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается распиской о возврате денежных средств в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной представителем ИП ФИО3 ФИО4, написанной собственноручно. Истцу были предоставлены письменные заверения.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 посредством почтового отправления направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную на его имя претензию. Также по номеру телефона, с которого ФИО9 осуществлялись звонки в адрес истца, направлено сообщение о направлении претензии почтовым отправлением в день отправки письма. По настоящее время денежные средства не возвращены, сроки возврата не установлены.
Согласно положениям договоров подряда (п.3.5; п.3.6; п.3.7 Договоров) По договору подряда ДП-АВА-1231: «Стороны согласовывают стоимость работ и материалов в полном объёме в размере 2 310 312,35 руб. Оплата производится следующим образом: первоначальный взнос за материалы оплачивается в полном объёме после подписания договора обеими сторонами по предоставленным реквизитам Подрядчиком. Стоимость материалов согласно спецификации сметы составляет 1 173 692,35 руб.»; По договору подряда ДП-АВА-1232: «Стороны согласовывают стоимость работ и материалов в полном объёме в размере 1 242 056 руб. Оплата производится следующим образом: первоначальный взнос за материалы оплачивается в полном объёме после подписания договора обеими сторонами по предоставленным реквизитам Подрядчиком. Стоимость материалов согласно спецификации сметы составляет 596 756,00 руб.».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы «Бытовой подряд» о правах заказчика по договору бытового подряда (статьи 730 - 739).
На отношения, возникшие из договора подряда, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Под исполнителем данный Закон понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Доказательств того, что ответчиками изложенные в претензии требования были удовлетворены, в деле не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С учетом установленных по делу доказательств, поскольку истец по настоящему иску просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 583 692 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков указанной суммы денежных средств.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как посчитано истцом, общая сумма работ составила 1 781 920 руб.
Неустойка, рассчитанная истцом составила 5 626 269 руб. Однако, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем размер неустойки составляет 1 781 920 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку истец в спорных правоотношениях является потребителем работ ответчика, при этом ответчиком были нарушены права истца на изготовление и получение результата работ в предусмотренный договором подряда срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения срока выполнения работ по договору подряда; отсутствия вины истца в нарушении ответчиком указанного срока; характера и степени причиненных истцу нравственных страданий ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ; отсутствия необратимых для истца последствий от неисполнения ответчиком обязательств по договору; периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору; отсутствия доказательств причинения истцу значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий; отсутствия доказательств злоупотребления ответчиком своими правами; отсутствия доказательств причинения истцу каких-либо физических страданий из нарушения ответчиком обязательств по договору, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., то есть в заявленном истцом размере.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом до принятия решения истец от иска не отказался, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 1 687 806 руб.
С учетом вышеизложенного, суд признает иск, в целом, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ договору на оказание юридических услуг, суд, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку истец, как потребитель, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно, не освобожденных от уплаты такой пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственной пошлины в размере 50 559 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства 1 583 692 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; неустойку 1 781 920 руб.; штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке 1 687 806 руб., за юридические услуги 25 000 руб.;
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 50 559 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.07.2026 года.