РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ника» о защите прав потребителей, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ника» о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи косметических средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО2 и ООО «Ника»; взыскании уплаченной за косметические средства денежную сумму в размере 122 548 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на медицинское обследование 1 868,40 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 3 000 руб.; неустойку 22 800 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетила офис Ответчика, по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес>, для получения консультаций по поводу проведения косметологических услуг. В этот же день представители Ответчика путём обмана заключили с Истцом договор купли-продажи косметических средств №, по условиям которого она приобрела косметическое средство стоимостью 122 548 руб., а при приобретении товара Ответчик обязался предоставить Истцу бытовые услуги в виде процедур: «Чистка лица», «Профессиональный уход пилинг-процедуры», «Маска для лица», «Спа-уход по лицу», «Спа-процедуры по телу». Финансовой возможности приобрести дорогостоящий абонемент на оказание косметологических услуг Истец не имела, в связи с чем, ей был навязан потребительский кредит и обманным путем, вместо договора на приобретение абонемента на оказание косметологических услуг, с ней заключен договор купли-продажи косметических средств. С целью оплаты данного товара, между Истцом и АО «ОТП Банк», в офисе Ответчика по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, на сумму 102 988 руб., под 22,794% годовых, сроком действия 18 месяцев. При подписании договора истец введена представителями ответчика в заблуждение пояснениями о том, что процедуры с использованием приобретённого Косметического средства безопасны для здоровья. Поддавшись на уговоры представителей Ответчика о необходимости проведения косметологических услуг с использованием именно Косметического средства, Истец воспользовалась данными услугами, будучи убеждённой, что услуги и вышеуказанное Косметическое средство не окажут негативного влияния на её состояние здоровья. До подписания Договора Истец не имела намерений приобретения Косметических средств, так как опасалась за своё здоровье при проведении процедур. После подписания Договора, Истцу было продемонстрировано приобретённое ею косметическое средство и номинально передано по акту приёма-передачи товара, хотя фактически товар ей не передавался и хранился в офисе Ответчика. Разницу между ценой товара и потребительским кредитом, в сумме 19 560 руб., истец уплатила из собственных денежных средств.
Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приказа Минздрава России и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» представитель Ответчика, без оценки жалоб пациента, составления плана необходимого обследования и лечения, и заполнения медицинской документации в установленном порядке, провела Истцу косметологическую процедуру «Dr. A"Gen» с использованием указанного Косметического средства. После проведения процедуры Истец почувствовала ухудшение состояния здоровья, выразившееся в появлении раздражения на лице, болевом жжении, покраснении и отечности кожи лица в месте проведения процедур, после чего потребовала расторжения Договора. В удовлетворении требования Истца в добровольном порядке представителями Ответчика было отказано и разъяснено, что это нормальная, возможная реакция организма на процедуру, и в случае отказа от косметологических услуг их стоимость компенсирована не будет. После проведения процедуры ДД.ММ.ГГГГ с использованием Косметического средства, Истец почувствовала ещё большее ухудшение состояния своего здоровья, выразившееся в отёчности лица, слезотечении из глаз и снижении зрения, в связи с чем повторно обратилась к представителям Ответчика с заявлением о расторжении Договора. В удовлетворении требований было повторно отказано без объяснения причин. В связи с ухудшившимся состоянием здоровья ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» с вышеуказанными жалобами на состояние своего здоровья, проявившимися после ранее проведённых физио- и СПА-процедур в офисе Ответчика с использованием Косметического средства. Врачом «ВИЗУС-1» ФИО5 Истцу выставлен диагноз: «Конъюнктивит аллергический», рекомендовано исключение спа-процедур, назначен курс лечения сроком на 10 дней.
Истец ФИО2, представители третьих лиц АО ОТП Банк, ПАО Группа Ренессанс Страхование в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 - ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» - ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ника» был заключен договор купли-продажи косметических средств № от ДД.ММ.ГГГГ по которому продавец обязуется передать покупателю для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью: косметические средства: «Dr. A"Gen» (профессиональный набор для регенерации кожи с биоактивными факторами роста и функциональными пептидами), количество и комплектность которого указаны в Спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.13-14).
Согласно пункту 2.2 договора покупатель подтверждает, что на момент подписания договора исполнитель ознакомил со стоимостью цен на приобретение товара (приложение №).
Из содержания пункта 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе: обеспечить информацией, включающей сведения о месте продажи, режиме работы продаваемых наборов биологически активных добавок к пище (состав, свойства, противопоказания, действие на здоровье, порядок употребления, стоимость), сертификатах качества и соответствия.
В разделе 4 договора сторонами установлено, что цена товара составляет – 122 548 руб. При покупке товара в кредит, размер кредита составляет - 121 500 рублей, в счет процентов банка предприятие предоставляет скидку в размере 36 148 руб.
В соответствии с п. 4.4 договора, в целях расчета за товар клиент заключил кредитный договор с банком-партнером исполнителя на срок: 18 месяцев. Товар оплачивается на следующих условиях: согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк».
С целью оплаты данного товара между истцом и АО «ОТП Банк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита № на сумму 102 988 руб., с уплатой процентов по ставке: действующая с даты за пользование кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 75,42% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по 0502.2026 года 70,54% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 1% годовых, сроком действия - 18 месяцев (л.д.29-32).
Как следует из карты клиента, были приняты следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процедуры с косметическим средством «Dr. A"Gen» (профессиональный набор для регенерации клеток кожи); ДД.ММ.ГГГГ массаж лица, ДД.ММ.ГГГГ долговременное омоложение.
Согласно ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС - 1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рекомендовано: исключить на момент лечения физио.и СПА процедуры на лице; окомистин по 2 кап. 3 раза в день 10 дней; неванак по 2 кап. 3 раза в день 10 дней (л.д.36). Жалобы появились после ранее проведенных физио и САП процедур.
Истцом отправлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи косметических средств, и настаивала на возврате денежных средств (л.д.38).
Ответом на претензию от ответчика удовлетворении требований было отказано, указано, что на усмотрение руководства, ООО "НИКА" готово пойти на встречу, принять товар. В случае, если товар не вскрыт, то стоимость товара в полном объеме будет возвращена на расчетный счет в банк. Если при предоставлении товара, будет обнаружен факт его использования, то по решению руководства ООО "НИКА" товар возможно будет принят, но сумма возврата денежных средств будет с удержанием за использованный товар (л.д.43).
При этом, ООО "НИКА" не доказан факт возникновения аллергической реакции при иных обстоятельствах, а не в результате использования косметических средств, купленных у ответчика.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 названной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца уплаченныхе за косметические средства денежные средства в размере 122 548 руб., суд учитывает, что как следует из п.4.1 договора, цена товара составляет 122 548 руб. При покупке товара в кредит указанная процентная ставка банка партнера достигается путём скидки предприятия, что составляет 36 148 руб. (п.4.3 договора).
Сумма для перечисления продавцу 86 400 руб., платежи перечисляются в соответствие с графиком кредитного договора. Дополнительные услуги: Ренессанс Страхование Комбо-Пакет 15 в количестве 1 шт. на сумму 16 588 руб. (п.4.5 договора).
В материалы дела представлен Полис ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №-PFI-6161080/2025-PCW от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заключение договора страхования истцом. Страховщиком является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страхователь ФИО2, страховая премия 16 588 руб. оплачивается единовременно при заключении полиса страхования. Датой уплаты премии по полису является дата уплаты страховой премии представителю страховщика. Страховая сумма 86 400 руб. (смерть в течение срока страхования; диагностирование заболевания), 12 960 руб. (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании 86 400 руб. с ответчика в пользу ФИО2
Разрешая требования о расторжении договора суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с характером правоотношений, возникших между физическим и юридическим лицом, судом правомерно к данным правоотношениям применены положения Закона о защите прав потребителей.
Истец указывает, что информации о товаре не была ей представлена.
Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3.2 заключенного договора покупатель обязуется, в частности, ознакомиться с основными свойствами, стоимостью, составом, показаниями и противопоказаниями, получать информацию о товаре, свойствах, составе, показаниями и противопоказаниями; осуществить проверку целостности упаковки и комплектацию; получать информацию о товаре, свойствах составе, показаниями и противопоказаниями, методике применения, стоимости.
Из спецификации товара следует, что покупатель, осведомлен о свойствах, результате, имеющихся показаниях/противопоказаниях; достоверно предоставил продавцу данные о состоянии здоровья и имеющихся противопоказаниях, препятствующих применению косметических средств; до покупателя в полном объеме, письменно на русском языке доведена информация о назначении товара (область использования, основные свойства и характеристики, правила и условия эффективного и безопасного использования); покупатель ознакомлен с информацией об изготовителе, продавце, декларациями соответствия, регистрационным удостоверением, инструкцией по применению на приобретаемый набор, стоимостью, лично проверил количество и качество, претензий не имеет, покупатель понимает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ товар возврату и обмену не подлежит (л.д.15).
Из акта приема-передачи товара следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия; покупатель принял товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, внешний вид, комплектность; лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару; претензий к товару и по выполнению условий договора у покупателя нет; покупатель получил от продавца вышеуказанный товар в надлежащей неповрежденной таре и упаковке и комплектом сопроводительной документации на русском языке; покупатель подтверждает, что информация в письменном виде, на русском языке, о изготовителе, стране происхождения назначении косметики, входящих в ее состав ингредиентах (компонентах), действии и оказываемом эффекте косметики, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, условиях хранения товара (сроке годности, дате изготовления), массе нетто, объеме, количестве единиц косметических средств в наборе или комплекте, и правилах эксплуатации до его сведения доведены до приобретения товара; покупателю предоставлена возможность ознакомится с товаром в объеме его комплектации, при этом противопоказаний к применению товара покупателем не заявлено до совершения покупки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме и объеме, указанном в п. 2 ст. 10 названного Закона.
Из данных документов, подписанных ФИО2, следует, что необходимая информация о приобретаемом косметическом средстве ей была предоставлена.
В связи с чем, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, произведя собственный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ника» в пользу ФИО2 неустойку 13 200 руб. (за 11 дней просрочки требований потребителя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС - 1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рекомендовано: исключить на момент лечения физио.и СПА процедуры на лице; окомистин по 2 кап. 3 раза в день 10 дней; неванак по 2 кап. 3 раза в день 10 дней (л.д.36).
В подтверждение расходов на медицинское обследование и покупку медикаментов представлены копии чеков на 1 500 руб. (за обследование), чек на медикаменты – капли на 901,90 руб. (окомистин 368,40 руб.; непафенак 533,50 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу ФИО2 с ответчика расходов на медицинское обследование и покупку медикаментов в пределах исковых требований в сумме 1 868,40 руб.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при обращении истца с заявлением ответчик ее требования во внесудебном порядке, и до настоящего времени не удовлетворил, что привело к нарушению прав ФИО2, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
Также на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, что составляет 58 234,20 руб. (86 400 руб. + 15 000 руб. + 1 868,40 руб. + 13 200 руб. *50%).
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Обязанность суда взыскивать возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведённых норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделён правом уменьшать размер компенсации судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесённых расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности его пределов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг, заключённый между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, которая включает в себя: расторжение договора купли-продажи косметических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «Ника», представление интересов заказчика в органах внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, а также при подаче заявлений о погашении кредита, взятого для целей приобретения косметических средств и услуг, предоставляемых ООО «Ника».
Размер вознаграждения определяется в размере 30 000 руб. Оплата вознаграждения осуществляется при подписании настоящего договора (п.2.2, п.2.3 Договора).
Оплата по договору подтверждается распиской о передаче суммы 30 000 руб., написанной собственноручно ФИО6 на договоре (л.д.45 обор.).
Суд исходя из объёма оказанных ФИО2 его представителем юридических услуг в виде правовых консультаций и составления процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, учитывая объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, объём заявленных требований, предмет иска, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и пропорции (исковые требования удовлетворены на 68,9%), приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 670 руб.
По мнению суда, расходы в указанном размере на оплату услуг представителя ФИО6 с учётом пропорции от удовлетворенных исковых требований, являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем размере не имеется. Определённая к взысканию сумма компенсации обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы на оплату услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определённую в соответствии с требованиями процессуального закона.
В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на представление интересов ФИО2 При этом, оснований для взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 3 000 руб., суд не установил, поскольку она выдана не на конкретное дело, носит общий характер с широким перечнем полномочий.
Поскольку истцом, освобождённым от уплаты государственной пошлины, при подаче иска была уплачена государственная пошлина, с ответчика ООО «Ника» в пользу в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 719,53 руб.
Руководствуясь статьями 3, 12, 55, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ника» (ИНН 7203518930) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уплаченную за косметические средства денежную сумму в размере 86 400 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на медицинское обследование 1 868,40 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб., неустойку 13 200 руб., штраф 58 234,20 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Ника» (ИНН 7203518930) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 719,53 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.