РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Оболенинова А.А.
при секретаре
Быстровой М.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 в лице ФИО3, представителя ответчика Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> ФИО9 в лице ФИО4, представителя третьего лица Департамента здравоохранения <адрес> в лице ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «ФИО26» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ГАУЗ ТО ФИО10о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 24495,75 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы, исходя из размера задолженности 24495,75 рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обязании ответчика после вступления решения суда в законную силу, незамедлительно изготовить и выпустить приказ о снятии дисциплинарного взыскания. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец по настоящее время работает в должности заведующего поликлиническим отделением и по совмещению врачом-дерматовенерологом ГАУЗ ТО «ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ГАУЗ ТО ФИО12»ФИО6 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных должностной инструкцией, выразившееся в не предоставлении отчета о работе поликлинического отделения за 2025 год. В приказе указано, что основанием послужила служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наложением дисциплинарного взыскания, ФИО1 была лишена стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда работника, в размере 24495,75 рублей. С приказом №-ах от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания истец не согласна, лишение стимулирующих выплат в размере 24495,75 рублей считает безосновательным. Приказ №-ах от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания считает незаконным, ввиду следующего. Истец была ознакомлена с приказом в день его вынесения, при этом, перед вынесением приказа о применении дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал от ФИО1 письменные объяснения, акт о не предоставлении работником объяснений отсутствует. Основанием для вынесения судебного приказа послужила служебная записка истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указывала на невозможность провести анализ работы поликлинического отделения за 2025 год и подготовить отчет по независящим от нее причинам, а именно ввиду отказа сотрудников организационно-методического отдела представить сводные данные и отчетную документацию, необходимую для составления отчета. Также, в служебной записке истец указала, что сотрудники организационно-методического отдела свой отказ аргументировали приказом главного врача. В связи с чем, ФИО1 просила работодателя разъяснить возникшую ситуацию. Ответа на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено не было. Не получив ответ работодателя, истец вновь обратилась в ОМО, направив служебную записку, в которой просила предоставить сводные данные и отчетную документацию для проведения анализа работы поликлинического отделения при подготовке отчета. Ответа от ОМО на служебную записку не последовало. Истец полагает, что нарушения пп. 3.12 и 3.37 должностной инструкции ею нарушено не было, поскольку она приняла все возможные действия, направленные на подготовку отчета за 2025 год. Истец просила признать незаконным и отменить приказ №-ах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный главным врачом ГАУЗ ТО «ФИО13» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении заведующего поликлиническим отделением врача-дерматовенеролога ГАУЗ ТО «ФИО17»; взыскать невыплаченную заработную плату – стимулирующие выплаты, входящие в систему оплаты труда, в размере 24495,75 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из размера задолженности 24495,75 рублей, рассчитанную согласно ст.236 ТК РФ, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ответчика, после вступления решения суда в законную силу, незамедлительно изготовить и выпустить приказ о снятии с истца дисциплинарного взыскания.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда <адрес>; Департамент здравоохранения <адрес>; прокуратура Центрального АО <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ГАУЗ ТО «ФИО14» в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы (стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда) в размере 24495,75 рублей; процентов за задержку выплаты заработной платы, прекращено в связи с отказом истца от указанных требований к ответчику.
После отказа от части исковых требований, истец уточнила требования иска, просила признать незаконным и отменить приказ №-ах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный главным врачом ГАУЗ ТО «ФИО16» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении заведующего поликлиническим отделением врача-дерматовенеролога ГАУЗ ТО «ФИО15» - ФИО1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала, что работает в диспансере в течении 22 лет. До произошедшего момента не было замечаний к ее работе, это единственное место работы за весь период. Имеет награды от Диспансера, от Департамент здравоохранения, от Думы. Иск был подан до отмены выговора, до издания приказа. Выговор в отношении ее действовал 17 дней, создавал угрозу увольнения. В связи с выговором получила глубокие нравственны страдания, чувство не справедливость, обиду, почувствовала себя изгоем, выговор стал ударом по деловой репутации.
Представитель истца ФИО1 в лице ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что дисциплинарный приказ был обжалован не просто так, имеется недоказанность виновности действий доверителя. Кроме того была нарушена процедура вынесения приказа. Нарушения организации подтверждены. Нарушений со стороны доверителя не было.
Представителя ответчика Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Областной кожно-венерологический диспансер» в лице ФИО4 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, по основаниям изложенных в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление приказ по решению руководителя учреждения был отменен, денежные средства не были удержаны. В день выплаты заработной платы истец получила полную заработную плату.
Представитель третьего лица Департамента здравоохранения <адрес> в лице ФИО5 в судебном заседании вопрос по исковым требованиям оставила на усмотрения суда.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда <адрес>, а также прокурора Центрального АО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Государственной инспекции труда <адрес>, а также прокуроры Центрального АО <адрес>.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в ГАУЗ ТО «ФИО19» на должность заместителя главного врача по поликлинике.
ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ ТО «ФИО18» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на должность заведующей поликлиническим отделением – врач-дерматовенеролог.
Согласно пп.3.12, 3.37 должностной инструкции, утвержденной приказом главного врача ГАУЗ ТО «ФИО20» № 15-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий поликлиническим отделением – врач-дерматовенеролог анализирует работу структурного подразделения за отчетный период, представляет отчет о работе структурного подразделения в установленном порядке (п.3.12); квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГАУЗ ТО «ФИО21», ФИО1 направлена служебная записка, в которой информировала о невозможности подготовки и анализа итогов работы поликлинического отделения за 2025 год по причине отказа сотрудников организационно-методического отдела предоставить сводные данные и отчетную документацию, необходимые для проведения анализа поликлинического отделения.
ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующего организационно-методического отдела ГАУЗ ТО «ФИО22» ФИО7, ФИО1 направлена служебная записка о предоставлении отчетных данных для анализа работы отделения.
На основании служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ ТО «ФИО23» ФИО6 издан приказ №-ах о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к заведующему поликлиническим отделением - врачу-дерматовенерологу ФИО1 за нарушение п.3.12 и 3.37 должностной инструкции заведующего поликлиническим отделением - врача-дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ.
С вышеуказанным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о её не согласии с приказом.
На основании наложенного дисциплинарного взыскания, ФИО1 была лишена стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда работника, в размере 100% - 24495,75 рублей, что подтверждается ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В ст.21 ТК РФ установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В силу ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ.
В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания (ст.193 ТК РФ).
Из положений ст.194 ТК РФ следует, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что приказом главного врача ГАУЗ ТО «ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ №-ах, отменено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ах «О применении дисциплинарного взыскания» к заведующему поликлиническим отделением - врачу-дерматовенерологу ФИО1
При этом, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе работника ФИО1 от подписи об ознакомлении с приказом №-ах от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что в связи с отменой ответчиком приказа №-ах от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», ФИО1 не было применено снижения стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда работника, что подтверждается расчетным листком за январь 2026 года.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что обжалуемый приказ был отменен ответчиком еще до принятия судом к своему производству искового заявления ФИО1, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказа №-ах от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об обязании изготовить и выпустить приказ о снятии с истца дисциплинарного взыскания (выговора), суд не находит, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку обжалуемый приказ был добровольно отменен работодателем, размер стимулирующих выплат снижен не был, при таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение ответчиком прав истца как работника, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
руководствуясь ст.12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> ФИО25 о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А.Оболенинов