ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при помощнике судьи Подкорытовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Лукиянчик В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Истец – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Лукиянчик В.В. (как предполагаемому наследнику) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между Банком и Заволовской О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать сумму задолженности по кредиту по состоянию на дату обращения в суд составила 31 929,85 руб. –просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что банк предоставил Заволовской О.С. кредит в размере 44 400,00 руб., а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Обязательства по возврату кредита заёмщик надлежащим образом не исполняла. После смерти Заволовской О.С., по имевшимся у банка сведениям, наследником является Лукиянчик В.В. (адрес регистрации: <адрес>). Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено иное лицо, принявшее наследство.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были направлены запросы: в УМВД России по Тюменской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ года – транспортные средства за Заволовской О.С. не зарегистрированы);· в ИФНС России по г. Тюмени № 1 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ года – сведения об открытых счетах Заволовской О.С. в налоговом органе отсутствуют ввиду предоставления банками таких сведений только с ДД.ММ.ГГГГ года, а более ранние сведения не сохраняются); в ППК «Роскадастр» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ года – сведения о зарегистрированных правах на недвижимость за Заволовской О.С. отсутствуют); нотариусу ФИО12 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ года с копией наследственного дела №). Из наследственного дела установлено: Наследодатель – Заволовская О.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом ФИО14: всё имущество, включая квартиру по адресу: <адрес>, завещано супругу – Мизову И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление о принятии наследства от Мизова И.П. подано нотариусу в установленный срок. В заявлении указано, что других наследников (в т.ч. обязательной доли) нет, брак с наследодателем не расторгнут, наследственный договор не заключался. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что квартира принадлежала наследодателю на праве собственности (приватизация).
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, является Мизов И.П.. Первоначально указанный в иске ответчик «Лукиянчик В.В.» является ненадлежащим. В порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно привлёк надлежащего ответчика – Мизова И.П.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), против заочного производства не возражал.
Ответчик Мизов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес> (совпадает с адресом наследственного имущества и местом регистрации). Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пункт 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются до возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключён между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Заволовской О.С. на сумму 44 400,00 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом. Размер задолженности по основному долгу на момент рассмотрения дела составляет 31 929,85 руб., иных требований – процентов, неустойки, комиссий – истцом не заявлено.
Смерть должника ДД.ММ.ГГГГ года не прекращает обязательств по кредитному договору (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, поскольку обязательство не связано неразрывно с личностью должника). Наследник Мизов И.П., приняв наследство (квартиру), стал обязанным перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества: квартира, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, согласно публичным данным (кадастровая стоимость) равна 1 338 798,69 руб., подтверждается выпиской из ЕГРН. Иного имущества не выявлено, но наличие квартиры достаточно для удовлетворения требований кредитора в пределах суммы долга.
Стоимость наследственного имущества (квартира) превышает сумму долга – 31 929,85 руб., следовательно, наследник отвечает по долгу в полном объёме.
Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, составил 4 000 руб. (платёжное поручение в материалах дела). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворён полностью, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с Мизова И.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 929 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 85 копеек – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А Чарков