РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре Киракосян А.Т., при прокуроре Лесовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Максимилианс ТМ», АО «Инвест-Трейд» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Максимилианс ТМ», АО «Инвест-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.; расходы на химчистку верхней одежды, понесённые в связи с причинением вреда здоровью, в размере 1 800 руб.; утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 657,40 руб.; расходы на оплату услуги нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 10 900 руб.; расходы на юридическую помощь в размере 65 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой суммы.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО2 прибыл в ресторан «Максимилианс», расположенный по адресу: <адрес>Б, Деловой дом «Пётр Столыпин», с целью отдыха и получения услуги общественного питания. Около 00:30 ДД.ММ.ГГГГ истцом и двое его друзей временно вышли на улицу, после чего при входе обратно в ресторан через металлическую дверь, расположенную на цокольном этаже, истец начал открывать дверь, которая самопроизвольно и резко захлопнулась, придавив средний палец левой руки истца. В результате происшествия истцу была травматически отсечена часть дистальной фаланги среднего пальца левой кисти, при этом имелось оголение костной ткани, истец испытал резкую, невыносимую боль и находился в предобморочном состоянии. Указанные обстоятельства зафиксированы видеозаписью с камер видеонаблюдения ресторана. Также на видеозаписи зафиксировано, что иные посетители испытывают затруднения при открывании указанной двери, которая резко и неконтролируемо закрывается. После происшествия истец и его друзья обратились к администратору ресторана с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, однако медицинская помощь в течение 20 минут оказана не была, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно добираться в медицинское учреждение на такси. Истец был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ №», где ему была выполнена ампутация дистальной фаланги среднего пальца левой руки.
Согласно справке об оказании медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен диагноз: открытый перелом дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти; частичная травматическая ампутация дистальной фаланги; дефект мягких тканей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, выполненной ГБУЗ ТО «Областное бюро СМЭ», у истца имел место: травматический ампутационный перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти с последующей ампутацией части фаланги, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Экспертизой установлено, что травма возникла в результате сдавления пальца между двумя твёрдыми тупыми предметами, что полностью соответствует механизму замедления дверной конструкции.
Вследствие полученной травмы и проведённого хирургического вмешательства истцу был оформлен листок временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истец был лишён возможности осуществлять трудовую деятельность, испытывал болевые ощущения и был ограничен в повседневной жизнедеятельности.
Вследствие причинения вреда здоровью истцу был оформлен листок временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинским документам, истец получил увечье — открытый перелом и частичная травматическая ампутация дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти с дефектом мягких тканей. Данное повреждение носит необратимый характер - утраченная часть органа не подлежит восстановлению, что классифицируется как невосполнимая утрата.
На текущий момент и в долгосрочной перспективе истец лишён возможности полноценно использовать левую кисть как в быту, так и в профессиональной деятельности, что существенно снижает качество его жизни и нарушает привычный социальный уклад.
Наличие травмы левой руки, требующей длительного лечения и ограничения нагрузок, привело к невозможности полноценного осуществления родительских функций. Истец не может безопасно и эффективно ухаживать за своим малолетним ребёнком (поддерживать его, переодевать, играть, участвовать в т.д.), что причиняет ему дополнительные глубокие нравственные страдания и чувство беспомощности.
Представитель истца ФИО2 – ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Максимилианс ТМ» - ФИО7 с иском не согласилась, просила в требованиях отказать.
Представитель ответчика АО «Инвест-Трейд» ФИО8 – с иском не согласилась, просила отказать в иске.
Прокурор ФИО5 поддержала требования истца.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и пояснениям стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, прибыл в ресторан «Максимилианс», расположенный по адресу: <адрес>Б, Деловой дом «Пётр Столыпин». При входе в ресторан через металлическую дверь, расположенную на цокольном этаже, ФИО2 начал открывать дверь, которая самопроизвольно и резко захлопнулась, придавив средний палец левой руки истца.
Согласно справки ГБУЗ <адрес> «ОКБ №» ФИО2 была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз – открытый перелом дистальной фаланги 3 пальца левой кичти. Частичная травматическая ампутация дистальной фаланги и3 пальца левой кисти. Дефект мягких тканей (S62.61). Оказана помощь: осмотр, Р-графия, ПХО раны (ампутация, формирование культи 3 пальца левой кисти), А/с повязка.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №, выполненной ГБУЗ ТО «Областное бюро СМЭ», у ФИО2 имел место: травматический ампутационный перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, с повреждением мягких тканей, с последующей ампутацией части ногтевой фаланги, и формированием культи на уровне «0.2-0.3 ниже головки средней фаланги 3 пальца», который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или)систем продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Перелом возник в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО "ОКБ №" ДД.ММ.ГГГГ в 01-17, вероятно, в результате сдавления 3-го пальца между 2-ми тупыми твердыми предметами, высказаться об особенностях которых, по имеющимся данным не представляется возможным.
Вследствие полученной травмы и проведённого хирургического вмешательства истцу был оформлен листок временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ООО «Максимилианс ТМ» была направлена претензия о выплате компенсации морального вреда 2 000 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб.
В ответ на претензию ООО «Максимилианс ТМ» указало на то, что учитывая тяжесть травмы, время необходимое для лечения, ответчик готов оказать в качестве поддержки финансовую помощь в размере 25 000 руб.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО9, он является знакомым истца; свидетель лично видел, как ФИО2 придавило палец дверью при входе в ресторан ООО «Максимилианс ТМ» на цокольном этаже; дверь открывалась сложно, поскольку она тяжелая; указал, что истец при открывании двери потянул за ручку правой рукой, а левой пытался ее придержать; после получения травмы ФИО2, они попросили у ООО «Максимилианс ТМ» в оказании первой медицинской помощи. Пояснил, что имел место факт вызова скорой помощи, прождали 20-30 минут, бригада скорой помощи не приехала. При получении травмы пострадал средний палец левой руки, торчала кость. Пояснил, что при нем (свидетеле) при открывании двери во входной группе больше никто не пострадал.
Согласно выписки из ЕГРН собственником помещения с кадастровым номером 72:23:0218003:3094, общей площадью 2091,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. 50 лет октября, 8б, является АО «Инвест-Трейд»
АО «Инвест-Трейд» (Арендодатель), являясь собственником помещения, передало указанное помещение (весь объект) в долгосрочную аренду ООО «Максимилианс ТМ» (Арендатор) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи в аренду объекта недвижимости подтверждается записью ЕГРН № от 10.12.2014г. в отношении объекта недвижимого имущества (в аренду передан весь объект недвижимости), договором аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещения в аренду, актом приема-передачи помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Договора аренды Арендатор несет ответственность за эксплуатацию помещения, в том числе входной группы (Приложение № к Договору аренды). Акт разграничения эксплуатационной ответственности.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На основании ст. 1095 Гражданского кодекса РФ: Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что получение травмы ФИО2 стало возможным вследствие эксплуатации (использование) истцом двери во входной группе ресторана ООО «Максимилианс ТМ», что находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО2 вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Максимилианс ТМ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе обстоятельства причинения морального вреда ФИО2 тяжесть повреждения здоровья, характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определенные в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Максимилианс ТМ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «Инвест-Трейд», ввиду отсутствия факта нарушения прав истца со стороны указанного ответчика.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10").
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В связи с вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о самостоятельном расчете утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ФИО2
В материалы дела представлена копия трудового договора №.08/0855ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новые ресурсы» и ФИО2, согласно которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности профессии Главного эксперта в структурном подразделении Инжиниринговый центр Техническая экспертизы проектно-изыскательских работ Обособленное подразделение в <адрес> ЦК Технологическое проектирование Техническое оборудование.
За выполнение работы по настоящему договору работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 175 652 руб., районный коэффициент 1.15 к заработной плате.
Как следует из представленных истцом справок о доходах и сумма налога физического лица ФИО2 в ООО «Новые ресурсы», заработок истца составил: январь-ноябрь 2025 года 2 400 000 руб. (заработная плата); январь-декабрь 2025 года 366 377,65 руб. (заработная плата); ноябрь-декабрь 2025 года 308 206,62 руб. (заработная плата).
Согласно ответа ООО «Новые ресурсы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был открыт лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер начисленного пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня больничного за счет средств работодателя составил 17 021,91 руб., за счет средств Социального фонда России 45 391,76 руб.
Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составит 28 500,27 руб., исходя из следующего расчета:
2 400 000 руб.+ 366 337,65 руб. + 308 206,62 руб. / 12 мес. = 256 212,02 руб. – среднемесячный доход за 12 месяцев работы, предшестовавших повреждению здоровья.
256 212,02/31 дн. * 11 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 90 913,94 руб. - среднедневной заработок.
90 913,94 руб. - 45 391,76 руб. (пособие по временной нетрудоспособности) и 17 021,91 руб. (пособие по временной нетрудоспособности) = 28 500,27 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца (исполнителя и т.д.) штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Устанавливая факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда 200 000 руб. и утраченного заработка за период временной нетрудоспособности 28 500,27 руб., в размере 114 250,14 руб.
В целях фиксации и надлежащего обеспечения доказательств ФИО2 обратился к нотариусу для составления протокола осмотра доказательств <адрес>8, а именно видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства входа истца в ресторан «Максимилианс» и момент причинения ему вреда здоровью.
В соответствии со ст. 64 ГПК РФ, доказательствами по делу являются, в том числе, видеозаписи.
Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус вправе совершать нотариальные действия по обеспечению доказательств, включая осмотр письменных и вещественных доказательств, а также электронных носителей информации.
В связи с изложенным, расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 10 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объёме как судебные расходы, понесённые истцом в целях надлежащей фиксации и представления доказательств по делу.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на химчистку верхней одежды, понесённые в связи с причинением вреда здоровью, в размере 1 800 руб. В подтверждение расходов представлена копия квитанции по оплате химчистки на сумму 1 800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку истцом не доказано, что химчистка потребовалась именно из-за происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в описании изделия (верхней одежды) загрязнения указаны как общие.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой досудебной претензии и формированием комплекта документов, необходимых для самостоятельного направления претензии заказчиком в адрес виновного лица, в целях защиты прав и законных интересов заказчика, возникших вследствие причинение вреда здоровью заказчика при поселении ресторана «Максимилианс», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Уплата истцом указанной суммы по договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика в рамках судебного производства по возмещении вреда, причиненного здоровью заказчика при поселении ресторана «Максимилианс». Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Уплата истцом указанной суммы по договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая заявление ответчика, сложность и категорию дела, объем оказанных услуг, участие представителя при проведении подготовки по настоящему делу, судебных заседаниях, процессуальное поведение стороны, суд считает заявленный размер расходов в сумме 65 000 руб. неразумными, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку истец, освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ООО «Максимилианс ТМ», не освобожденного от уплаты такой пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 3, 12, 55, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Максимилианс ТМ» (№) с пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500,27 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 10 900 рублей; расходы на юридическую помощь в размере 50 000 руб.; штраф 114 250,14 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2, в том числе к АО «Инвест-Трейд», отказать.
Взыскать с ООО «Максимилианс ТМ» (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.