ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при помощнике судьи Маминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений 195 259 руб.; стоимость экспертизы объекта строительства 10 000 руб.; по оплате юридических услуг 15 000 руб.; расходы по составлению доверенности 3 200 руб.; почтовые расходы 652,88 руб.; расходы за уплату государственной пошлины 7 723 руб.
В обоснование иска указано на, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключён договор подряда, по условиям которого подрядчик был обязан выполнить работы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный срок. Общая стоимость работ в соответствии с договором подряда составила 277 000 руб., срок выполнения работ 50 календарных дней с момента подписания сторонами приложения №. Работы должны были быть выполнены в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписок, направленных заказчику подрядчик в счет оплаты выполненных работ получил 313 000 руб. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, во время приемки результата работ по договору заказчиком были обнаружены недостатки.
Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ИП Шевелёв В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключён договор подряда №б/н, согласно которого подрядчик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договром и приложением к нему, собственными и/или привлеченными силами и средствами, из материалов, предоставленных заказчиков обязан выполнить работы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный срок.
Заказчик обязуется передать подрядчику давальческое сырье, именуемое в дальнейшем «сырье», материалы, оборудование, необходимое для выполнения работ, ключи от вышеуказанного помещения, в подрядчик принять это сырье и ключи, для выполнения работ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением к нему (п.1.1 договора). Общая стоимость работ составила 277 000 руб.
Как следует из расписок, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства за проведение ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., всего 313 000 руб.
Во время приемки результата работ истцом ФИО4 были обнаружены недостатки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объёме, истец обращался к оценщику ИП ФИО8, по результатам проведения строительно-технического осмотра, для устранения выявленных замечаний заказчику необходимо вложить денежные средства в размере 195 259 руб. Стоимость составления сметы работ и материалов, строительного осмотра объектов со стороны ИП ФИО9 составил 10 000 руб.
Претензия, направленная истцом ответчику о возмещении расходов в размере 195 259 руб. на устранении недостатков, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как следует из ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в виде стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений 195 259 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде истец заключил с ФИО10 договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в процессе рассмотрения и урегулирования разногласий с ФИО2
Стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб. (п.1.2 Договора).
С учетом вышеизложенного, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанных судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы в сумме 7 723 руб. по уплате государственной пошлины, расходы в размере 10 000 руб. за проведение ИП ФИО8 строительно-технического осмотра, расходы по оплате услуг нотариуса 3 000 руб. (подлинник доверенности приобщён к материалам дела), почтовые расходы 652,88 руб.
Суд расценивает указанные расходы, как судебные издержки, связанные с рассматриваемым делом, направленные на реализацию истцом права на судебную защиту (на обращение с иском в суд), а также на доказывание размера причиненного имуществу вреда, в связи с чем данные расходы являются необходимыми, подлежащими распределению в судебном порядке, взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства за стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений 195 259 руб.; стоимость экспертизы объекта строительства 10 000 руб.; по оплате юридических услуг 15 000 руб.; расходы по составлению доверенности 3 200 руб.; почтовые расходы 652,88 руб.; расходы за уплату государственной пошлины 7 723 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лемберг О.Ю.
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 01 июня 2026 года.