РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении ущерба от гибели 24 пчелиных семей в размере 216 000 руб., упущенную выгоду в виде недополученной продукции в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 920 руб.
Требование мотивированы тем, что до июля 2023 года он являлся владельцем 24 пчелосемей, которых приобретал в течении ряда лет и содержал на приусадебном участке по месту жительства в <адрес>. В результате обработки ответчиком без оповещения населения посевов рапса химическими препаратами в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ произошла массовая гибель пчел у населения. Обработка ядохимикатами велась с нарушением всех норм и правил применения пестициды на арендуемых ответчиком землях бывшего колхоза «Урожайный», именуемыми «Большое», «Третье Ширококовское», «Четвертое Широковское» в непосредственной близи <адрес>. Его пасека располагалась на расстоянии 4,8 км. от вышеуказанных обрабатываемых участков, в пределах доступности лета пчел (7-10 км), погибла полностью на 100%, что подтверждается актом обследования специально созданной администрацией МО комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением зам.начальника УФС по ветеринарному надзору Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.8.3 КоАП РФ по факту нарушения правил обращения с пестицидами, ему назначено административное наказание, которое вступило в законную силу. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи, с чем истец обратился в суд.
Истец ФИО2 свои требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО3, представителей третьих лиц Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям, Администрации Шатровского МО, УФС Роспотребнадзора по Шатровскому МО, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в личном подсобном хозяйстве, по своему месту жительства в <адрес>, пер.Сибирский, <адрес>, содержит пчел, которые были приобретены в течении ряда лет, до июля 2024 года в его владении находилось 24 пчелосемьи.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 погибло 24 пчелосемей, что подтверждается актом обследования (осмотра) пасеки от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «Центр ветеринарии по Шатровскому и <адрес>м», которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пасеке ФИО2 гибель пчелиных семей составила 100%, погибло 24 пчелосемьи, каждый улей состоял из 4 корпусов в них по 10 рамок с сотами, 36 улочек с мертвыми пчелами, открытого и печатного расплода 8 рамок сот в каждой семье площадью рамки 435*30 мл., обращением ФИО2 с соответствующим заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ с указанием 24 погибших пчелосемей.
05 и ДД.ММ.ГГГГ проводилась обработка рапсовых полей «Большое», «Третье Широковское», «Четвертое Широковское» пестицидами, принадлежащих ФИО3, после чего началась массовая гибель пчел на пасеках в д.Долматово, <адрес>, на пасеке, которая расположена на 10 км. от а/д Широково-Шатрово.
Согласно справке ГБУ «Центр ветеринарии по Шатровском и <адрес>м», на территории Шатровского муниципального округа вспышек заразных и инвазионных болезней пчел не зарегистрировано. В 2023 г. территория района являлась благополучной по заболеваниям пчел.
По поводу единовременного массового отравления пчел ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Центр ветеринарии по Шатровскому и <адрес>м» поступили обращения владельцев зарегистрированных пасек, которые в этот же день обратились с соответствующими заявлениями в Администрацию Шатровского муниципального округа и ОП «Шатровское».
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: главный ветеринарный врач ГБУ «Центр ветеринарии по Шатровском и <адрес>м», ветеринарный врач. аграном Шатровского филиала «Россельхозцентр», руководитель сектора АПК экономического развития Шатровского муниципального округа, депутат районной Думы, директор МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа, осмотрела шесть пасек (в том числе пасеку истца), расположенных в Шатровском муниципальном округе, с количеством пчелосемей на пасеках: 14-52.
По результатам осмотра указанных пасек комиссия составила акты, согласно которым в каждом хозяйстве зафиксирована технология содержания пчел; наличие цветущих сорняков и выявленные сведения об обработке сельхозугодий в радиусе 5-7 км от пасеки: 05-ДД.ММ.ГГГГ проводилась обработка цветущего рапса на полях, принадлежащих ФИО3 Указано на наличие большого количества погибших и погибающих пчел, описана клиническая картина гибели пчел, идентичная на каждой пасеке. Также комиссией указана 100% гибель пчелиных семей на каждой пасеке и непригодность к дальнейшему потреблению меда, перги, сотов, которые подлежат утилизации. По результатам обследований комиссия в заключении указала, что причиной гибели пчел является отравление пестицидами. Комиссией отобраны пробы патологического материала на пасеках (мед, перга, пчелы) и на близ расположенных полях ФИО3 (растения рапса и почва), составлены акты отбора проб.
Как указано в актах отбора проб, со слов владельца полей ФИО3 05-ДД.ММ.ГГГГ проводилась обработка полей цветущего рапса пестицидами «Тиаметоксам», «Лямбда-Цигалотрим», «Фипронил», «Нурбел». По результатам обследования пчел в ГБУ «Курганская областная лаборатория», инфекционные болезни пчел не обнаружены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что массовая гибель пчел в Шатровской зоне 06-ДД.ММ.ГГГГ наступила вследствие отравления их опасными веществами.
Согласно представленной истцом схеме, рапсовые поля ФИО3 расположены на расстоянии до 4,8 км от его ФИО2) места жительства. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.
По сведениям ФГИС «Сатрун» на рапсовых полях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ производилась обработка пестицидом «Нурбел», действующее вещество хлорпирифос, ципермитрин, класс опасности для пчел 1 (высокоопасные) (справка Уральского межрегионального управления Россельхознадзора с приложениями).
Сведения о фактическом применении препарата «Нурбел» ДД.ММ.ГГГГ на полях ФИО3 также зарегистрированы в ФГИС «Сатурн».
Согласно Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, который ведется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, ФИО3 используемые им пестициды и агрохимикаты («Актеон», «Мивал-агро», «Нурбел» и другие) относятся к 1-4 классу опасности для пчел; инсектицид и акарицид «Нурбел», действующее вещество хлорпирифос, ципермитрин, класс опасности для пчел 1 (высокоопасные) (справка Уральского межрегионального управления Россельхознадзора с приложениями.
Размещенное ответчиком объявление в газете содержит не соответствующие действительности сведения о ежедневной обработке полей, фактически не конкретизированы дни обработки, объявление не содержит указания на наименование применяемых препаратов, а также не указано о применении пестицидов 1 класса опасности для пчел, что фактически лишает население возможности принять меры по изоляции пчел, определить сроки такой изоляции и препятствует осуществлению пчеловодства в целом.
Согласно Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, при применении пестицидов 1 класса опасности для пчел необходимо соблюдение экологического регламента, в том числе: обработка растений после захода солнца; ограничение лета пчел не менее 4-6 суток.
Указанные требования экологического регламента ответчиком не соблюдены.
Население не было проинформировано о конкретном времени обработки и надлежащих сроках изоляции пчел.
Планы хозяйств на 2023 г. на проведение работ с применением пестицидов, инсектицидов, других химикатов в ГБУ «Центр ветеринарии по Шатровском и <адрес>м» не поступали.
Таким образом, ФИО3 не оповестил ветеринарную службу и население муниципального округа о предстоящей обработке полей и используемых веществах в такой форме, в которой население могло приняты меры к ограничению лета пчел.
По результатам исследования в Челябинской испытательной лаборатории ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» образцов почвы и зеленой массы рапса, отобранных ДД.ММ.ГГГГ на полях ФИО3, выявлено вещество«фипронил».
Согласно Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, который ведется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в составе используемых ФИО3 пестицидов и агрохимикатов («Актеон», «Мивал-агро», «Нурбел» и другие) не значится вещество «фипронил», относящееся к веществам 1 класса опасности для пчел; инсектицид и акарицид «Нурбел», действующее вещество хлорпирифос, ципермитрин, класс опасности для пчел 1 (высокоопасные) (справка Уральского межрегионального управления Россельхознадзора.
Таким образом, ФИО3 в нарушение экологического регламента допустил обработку полей рапса в период цветения; в дневное время; агрохимикатами 1 класса опасности для пчел; препаратом, содержащим фипронил, скрыв сведения об используемом препарате; не известив население ни о конкретных датах обработки, ни о применяемых веществах, относящихся к 1 классу опасности (в том числе, «Нурбел»), что повлекло единовременную массовую гибель пчел у пчеловодов населенных пунктов Шатровской зоны.
Данных о том, что гибель пчел истца вызвана иными обстоятельствами, в силуст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, при доказанности использования в период 05-ДД.ММ.ГГГГ неустановленных агрохимикатов, содержащих вещество «фипронил», а также инсектицида и акарицида «Нурбел», класс опасности для пчел 1, ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, не опроверг использование таких веществ в спорный период и не представил доказательств гибели пчел у истца по иным причинам или в результате действий иных лиц.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что в радиусе 4,8 км. от пасеки ФИО2 находятся поля ФИО3; в целом в радиусе лета пчел до 10 км. находятся рапсовые поля ФИО3, которые в начале июля 2023 г. находилось в стадии цветения; 5-ДД.ММ.ГГГГ рапсовые поля были обработаны ФИО3 высокоопасными химическими веществами, класс опасности для пчел 1, без оповещения о конкретных датах обработки и наименований применяемых веществ, а также без указания в объявлении в районной газете, что будут применяться вещества 1 класса опасности для пчел. Непосредственно после обработки полей ФИО3, 6-ДД.ММ.ГГГГ наступила массовая гибель пчел у пчеловодов в районе расположения обработанных полей по Шатровской зоне.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика ФИО3 привели к гибели пчел на пасеке ФИО2. В.В.
ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.8.3 КоАП РФ по факту нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, в вязи с тем, что в размещенном в местной газете «Сельская Новь» объявлении не указал наименование запланированных к применению пестицидов, о чем представлено постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В отсутствие надлежащего информирования о планируемых конкретных датах обработки и наименований применяемых веществ, применении веществ 1 класса опасности для пчел, в период цветения рапса, когда его обработка ядохимикатами запрещена, истец ФИО2 не имел возможности принять меры к ограничению лета пчел.
Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», иными законодательными актами.
В соответствии со ст. ст. 1, 15, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» пестициды - химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев (дефолианты), предуборочного подсушивания растений (десиканты).
Государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного экологического надзора, государственного ветеринарного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, состояния плодородия земель (почв), а также с учетом рационов животных.
Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», в целях предотвращения отравления пчел пестицидами и агрохимикатами, не позднее чем за три дня до проведения работ по применению пестицидов и агрохимикатов лица, ответственные за проведение таких работ, обеспечивают доведение до населения населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 километров от границ запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные и другие средства связи и коммуникации) информации о таких работах (ч.1).
Информация о запланированных работах по применению пестицидов и агрохимикатов должна содержать следующие сведения (ч.2): 1) границы запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков; 2) сроки проведения работ; 3) способ проведения работ; 4) наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов и классы их опасности; 5) сведения об опасных свойствах запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов; 6) рекомендуемые сроки изоляции пчел в ульях.
Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.2.5 Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами, утвержденной Главным управлением ветеринарии и Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена плановость работ по применению пестицидов. После утверждения в агропромышленных учреждениях планов их доводят до сведения специалистов местной ветеринарной службы, зоотехников по пчеловодству, а последние знакомят с планами пчеловодов.
Администрация хозяйства обязана заблаговременно, не менее чем за 2 суток, перед началом проведения каждой в отдельности обработки оповещать население, ветеринарную службу о местах и сроках обработок, используемых препаратах и способах их применения. Пчеловодов пасек, расположенных в радиусе не менее 7 км. от места применения пестицидов, администрация предупреждает о необходимости принятия мер по охране пчел от возможного отравления. На границе обработанного участка выставляют единые знаки безопасности на расстоянии в пределах видимости от одного знака до другого.
Поскольку ответчик ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил обработку своих сельхозугодий (рапсовых полей) пестицидами 1 класса опасности для пчел, воздействие которых создает повышенную вероятность причинения вреда, соответственно, ответчик осуществлял деятельность, представляющую повышенную опасность для окружающих.
В нарушение п.3.1 Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами от 1989 г., ФИО3 не представил заблаговременно в ветеринарную службу план работ по применению пестицидов.
Население, в том числе, владелец пасеки ФИО2, в нарушение требований вышеуказанных положений закона, о предстоявшей обработке полей пестицидами надлежащим образом извещены не были, в связи с чем гибель пчел истца наступила в результате виновных действий ответчика.
Суд не усматривает какой-либо вины или грубой неосторожности истца ФИО2, который в отсутствие указания наименования пестицидов, а также об использовании пестицидов и агрохимикатов 1 класса опасности для пчел, сведений о конкретном периоде планируемой обработки (с указанием сроков таким образом, чтобы планирование сельхозработ не приводило к полному прекращению жизнедеятельности пчел, как это фактически предполагается при указании ФИО3 месячного срока обработки на территории <адрес> в целом, а не в конкретные даты и на конкретных земельных участках), отсутствии заблаговременно размещенных на полях информационных щитов, не имел возможности принять меры для предотвращения ущерба. В отсутствие информации о способе обработки полей пестицидами, виде пестицидов, их классе опасности (1 класс), опасных свойствах и конкретных датах обработки у истца не могла наступить обязанность изолировать пчел в ульях.
Кроме того, согласно Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, который ведется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, ядохимикаты, содержащие вещество «фипронил», разрешены к применению в сельском хозяйстве только для обработки посадочного материала (семян): клубней картофеля и семян кукурузы, сои, зерновых колосовых озимых и яровых культур, кроме овса, а также опрыскивания в период вегетации указанных зерновых культур.
Таким образом, обработка рапса такими препаратами, тем более в период цветения, запрещена.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Отсутствие у истца ветсанпаспорта не может свидетельствовать об отсутствии у него права собственности на пасеку и права на возмещение ущерба, причиненного гибелью пчел.
Пунктами 4.7 и 5.2 Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность установления факта гибели пчел от отравления пестицидами и размера причиненного ущерба без проведения лабораторной диагностики и в отсутствие ветсанпаспорта пасеки.
Вышеприведенные установленные судом обстоятельства достаточны для вывода о том, что гибель принадлежащих истцу пчел произошла вследствие отравления их пестицидом, применявшимся 05-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для обработки своих посевов.
В соответствии с п. 4.7 Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Государственным агропромышленным комитетом СССР, в исключительных случаях, когда лабораторная диагностика не может быть проведена из-за отсутствия методики определения пестицида или другого токсического вещества в продуктах пчеловодства или обрабатываемых объектах, заключение комиссии о предполагаемой причине гибели пчел является окончательным.
Согласно справке ООО «Новая Пасека» стоимость пакета пчел составляет 9 000 руб., цена реализации меда составила 550 руб.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений по иску, ответчик ФИО3 не представил в суд сведения об иной, более низкой стоимости пчел и меда.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 определении размера ущерба расчетным способом на основании справки ООО «Новая Пасека» и взыскании с ответчика: стоимость погибших пчел: 24 (количество погибших семей пчел) х 9000 руб. (стоимость единицы по требованиям истца) = 216 000 руб.; упущенная выгода от реализации меда: 25 кг (объем медосбора от 24 семей) х 550 руб. (стоимость 1 кг. меда) = 330 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО3 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 920 руб.
Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) ущерб в размере 216 000 руб., упущенную выгоду в виде недополученной продукции в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 920 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.