УИД 72RS0025-01-2026-001552-44
Дело № 2-3643/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 16 марта 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно проживали без регистрации брака по адресу: <адрес>, где у ответчика была временная регистрация по месту жительства. В период совместного проживания, ФИО9 приобрел квартиру по адресу: <адрес> и спасателей, <адрес>, ключи от которой получил от застройщика в декабре 2023 года. Поскольку в квартире стороны планировали проживать совместно, в том числе с совместным ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., то на совместные средства делали ремонт в квартире, приобретали все строительные и отделочные материалы. Истец ссылается на то, что лично ею в квартиру была приобретена бытовая техника: холодильник GRUNDIGGKPN669307FXD, стоимостью 42473 рубля; встраиваемая посудомоечная машина GRUNDIGGSVP4151Q, стоимостью 35999 рублей; варочная панель GRUNDIGGIEV 624430 X, стоимостью 21599 рублей; духовой шкаф GRUNDIGGEBM 19300BC, стоимостью 28799 рублей; встраиваемая микроволновая печь GRUNDIGGMI 11311 X, стоимостью 28799 рублей; стиральная машина GRUNDIGGW7P77H21 A, стоимостью 35993 рубля. Вся бытовая техника приобретена была истцом на сумму 193662 рубля на кредитные средства ПАО «Совкмбанк». ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доставка вышеуказанной бытовой техники на адрес: <адрес> и спасателей, <адрес>. В настоящее время ответчик проживает в вышеуказанной квартире и пользуется приобретенной истцом бытовой техникой. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о возврате имущества, которое не было получено ответчиком и возвращено после истечения срока хранения. Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика, путем передачи истцу, следующее имущество: холодильник GRUNDIGGKPN669307FXD, стоимостью 42473 рубля; встраиваемая посудомоечная машина GRUNDIGGSVP4151Q, стоимостью 35999 рублей; варочная панель GRUNDIGGIEV 624430 X, стоимостью 21599 рублей; духовой шкаф GRUNDIGGEBM 19300BC, стоимостью 28799 рублей; встраиваемая микроволновая печь GRUNDIGGMI 11311 X, стоимостью 28799 рублей; стиральная машина GRUNDIGGW7P77H21 A, стоимостью 35993 рубля. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6810 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 26100 рублей; почтовые расходы в размере 655,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО9 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении III-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен на учет для зачисления в образовательные организации – МАДОУ д/с № (корпус 2) <адрес>, МАДОУ д/с № (корпуса 1,2,3) <адрес>, МАДОУ д/с № (корпус 3) <адрес>, к которым территориально относится адрес: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ООО ФИО10 приобретена бытовая техника: холодильник GRUNDIGGKPN669307FXD, стоимостью 42473 рубля; встраиваемая посудомоечная машина GRUNDIGGSVP4151Q, стоимостью 35999 рублей; варочная панель GRUNDIGGIEV 624430 X, стоимостью 21599 рублей; духовой шкаф GRUNDIGGEBM 19300BC, стоимостью 28799 рублей; встраиваемая микроволновая печь GRUNDIGGMI 11311 X, стоимостью 28799 рублей; стиральная машина GRUNDIGGW7P77H21 A, стоимостью 35993 рубля, на общую сумму 193662 рубля, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью оплаты стоимости вышеуказанного товара, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключили кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк» на сумму 198438 рублей.
Факт доставки вышеуказанной бытовой техники ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и спасателей, <адрес>, также подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере WhatsApp.
Доказательства в виде переписки в мессенджере WhatsApp осмотрены и удостоверены нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО1 уведомление о возврате имущества из незаконного владения - холодильникаGRUNDIGGKPN669307FXD; встраиваемой посудомоечной машиныGRUNDIGGSVP4151Q; варочной панелиGRUNDIGGIEV 624430 X; духового шкафаGRUNDIGGEBM 19300BC; встраиваемой микроволновой печиGRUNDIGGMI 11311 X; стиральной машиныGRUNDIGGW7P77H21 A.
Доказательств исполнения требований, изложенных в уведомлении, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Одной из гарантий прав собственника на принадлежащее ему имущество является возможность истребования имущества из чужого незаконного владения. Истребование осуществляется в судебном порядке в установленные ГК РФ сроки на основании виндикационного иска собственника или иного законного владельца.
Из вышеуказанной нормы права и разъяснений по их применению, изложенных в п. п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которых для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима совокупность условий: судом должны быть достоверно установлены индивидуальная определенность истребуемой вещи; наличие права собственности истца на истребуемую вещь; факт владения ответчиком спорной вещью; незаконность владения ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одной из составляющих указанной совокупности влечет отказ в иске.
Согласно части 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
На основании пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, предметом виндикационного иска является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
При этом, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
В свою очередь, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска, именно на истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается обязанность доказать, что истребуемое имущество, на момент спора, находится или находилось в незаконном владении ответчика.
Учитывая, что в материалы дела истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, позволяющие идентифицировать спорное имущество, равно как и установить право собственности истца на указанное имущество, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к убеждению, что наличествуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО1, путем передачи ФИО3, следующего имущества: холодильника GRUNDIGGKPN669307FXD; встраиваемой посудомоечной машины GRUNDIGGSVP4151Q; варочной панели GRUNDIGGIEV 624430 X; духового шкафа GRUNDIGGEBM 19300BC; встраиваемой микроволновой печи GRUNDIGGMI 11311 X; стиральной машины GRUNDIGGW7P77H21 A.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 655,82 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
Кроме того, за совершение нотариального действия по осмотру доказательств, истцом уплачено 26100 рублей, что следует из протокола осмотра.
Таким образом, вышеуказанные расходы суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере 6810 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключено соглашение №/ф на оказание правовой помощи, стоимость услуг по которому составила 10000 рублей (п.3.1).
Оплата истцом стоимости услуг по соглашению в размере 10000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу её представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Руководствуясь ст.48, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), путем передачи ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) имущество:
холодильник GRUNDIGGKPN669307FXD;
встраиваемую посудомоечную машинуGRUNDIGGSVP4151Q;
варочную панельGRUNDIGGIEV 624430 X;
духовой шкаф GRUNDIGGEBM 19300BC;
встраиваемую микроволновую печьGRUNDIGGMI 11311 X;
стиральную машинуGRUNDIGGW7P77H21 A.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 6810 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 26100 рублей, почтовые расходы в размере 655,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов