РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
09 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Белоусова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд г.Тюмени с иском к наследственному имуществу Белоусова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2023 года, за период с 30.09.2023 года по 17.12.2025 года в размере 39 879,10 руб., из которых: 30 999,44 руб. – просроченный основной долг, 7 489,66 руб. – просроченные проценты, 1 390,00 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что 27 апреля 2023 года между банком и Белоусовым А.В. был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 31 000,00 руб. под 25,4% годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку обязательства по договору не исполнены, истец, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Нотариус нотариального округа г.Тюмень Тюменской области Нейковчен В.М.; Белоусова К.А..
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее — МТУ Росимущества).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель Ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что наследственное имущество после смерти Белоусова А.В. является выморочным только при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию. Однако, по данным ЗАГС, у умершего имеются наследники первой очереди (дети), которые фактически приняли наследство, что исключает возможность признания имущества выморочным и возложения ответственности на государство. Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств наличия и стоимости наследственного имущества. Также ответчик просил учесть, что государственная пошлина не подлежит взысканию с бюджета, так как МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты в силу закона.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены. О причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Белоусов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Комитетом ЗАГС Администрации г. Тюмени.
На момент смерти у Белоусова А.В. имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 27.04.2023 года.
Согласно ответу нотариуса Нейковчен В.М. от 06 марта 2026 года №, после смерти Белоусова А.В. заведено наследственное дело №. При этом, сведений об обращении наследников Белоусова А.В., не представлено. Наследственное дело заведено на основании поступившей нотариус претензии ПАО «Сбербанк» от 07 ноября 2025 года.
Согласно ответу Комитета ЗАГС, у умершего имеются дети: ФИО13 (<данные изъяты> г.р.), Белоусова К.А. (<данные изъяты> г.р.), ФИО15 (<данные изъяты> г.р.), ФИО16 (<данные изъяты> г.р.). Данные лица являются наследниками первой очереди по закону.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вместе с тем, как установлено судом, согласно ответам ПАО «<данные изъяты>» (исх. № от 12.08.2026) остаток денежных средств на счете составляет 0 руб.; ООО «<данные изъяты>» (исх. № от 01.07.2026) остаток составляет 0,00 руб.; АО «<данные изъяты>» (исх. № от 06.03.2026) остаток на счете составляет 0 руб.
Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от 06.03.2026 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Белоусова А.В. на объекты недвижимости. Согласно ответу Управления Гостехнадзора Тюменской области от 17.03.2026 года, самоходные машины и другие виды техники за Белоусовым А.В. не регистрировались. Согласно ответу МВД России (УМВД по Тюменской области) от 19.02.2026 года, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Белоусова А.В. отсутствуют.
Таким образом, доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредитора, вступление во владение или в управление наследственным имуществом кем-либо из наследников, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку наследники первой очереди не приняли наследство, наследственное имущество отсутствует, оснований для взыскания задолженности не имеется.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Белоусова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 22 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков