РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Малютиной Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Малютиной Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Малютиной Н.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Малютиной Н.Э. был предоставлен кредит в размере 307450 рублей на срок 42 месяца, с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 297236,57 рублей. Указанная задолженность была взыскана решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и исполнена ответчиком. Задолженность по неустойке не взыскивалась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 433,26 рублей, в том числе, неустойка за просроченный основной долг 295,62 рублей, неустойка за просроченные проценты 137,64 рублей. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 89321,01 рубля, в том числе, просроченные проценты 89321,01 рубль. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Малютиной Н.Э. задолженности в размере 89321,01 рубля, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89754,27 рублей, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг – 295,62 рублей, неустойка за просроченные проценты – 137,64 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 89321,01 рубля, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Малюгина Н.Э., направила письменные возражения на иск, в которых просила применить срока исковой давности для взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Малютиной Н.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Малютиной Н.Э. был предоставлен кредит в размере 307450 рублей на срок 42 месяца.
В п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредитаустановлен размер процентной ставки - 20,9 % годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Малютиной Н.Э. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297236,57 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 199289,44 рублей, проценты за кредит – 86902,25 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 7445,21 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3599,67 рублей.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласноч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Малютиной Н.Э. задолженности в размере 89321,01 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках настоящего иска, истцом ко взысканию заявлена неустойка в общей сумме 433,26 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просроченные проценты в сумме 89321,01 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 89321,01 рублей, тогда как в настоящем иске истцом ко взысканию кроме указанной суммы заявлена задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не была заявлена ко взысканию при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Таким образом, поскольку в отношении требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная защита не осуществлялась, следовательно, течение срока исковой давности в отношении указанного периода продолжалось на общих основаниях, и срок исковой давности в отношении такой неустойки должен исчисляться по общим правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец в исковых требованиях, просит взыскать, в том числе, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период до ДД.ММ.ГГГГ(ДД.ММ.ГГГГ - 3 года) срок исковой давности по указанным требованиям пропущен.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 433,26 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Также, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов в размере 89321,01 рубля, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа), то есть на протяжении 59 дней осуществлялась судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства, следовательно, на указанный период течение срока исковой давности было приостановлено.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года –59 дней) истцом утрачено право на взыскание задолженности.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Вместе с тем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, согласно представленного ответчиком расчета, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, составляет 39553,78 рубля.
В связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению в указанной части.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Учитывая, что иск удовлетворен на 44 %, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 рублей.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с Малютиной Н.Э. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39553,78 рублей, в том числе, просроченные проценты в размере 39553,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1760 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов