УИД 72RS0025-01-2026-001632-95
Дело № 2-4218/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю.
при помощнике судьи Маминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т.П. к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о взыскании стоимости соглашения о предоставлении независимой гарантии №, в обоснование указав, что оплата по соглашению была произведена за счет кредитных средств, предоставленных на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Д.С. АВТО», поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление о возврате уплаченных средств, ответа на указанное обращение истец не получила, в связи с чем просила взыскать в свою пользу 250 000 руб., в счет оплаченных по соглашению, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.
Представитель истца – Чуманова Н.Д. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Д.С. АВТО», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третьи лица – «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО, ООО «Т-РОУД», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.
На основании ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Алексеевой Т.П. заключен кредитный договор № на сумму 2 140 000 рублей для приобретения транспортного средства Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, на срок 96 месяцев, при условии уплаты за пользование кредитом 23,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Т.П. и ООО «Т-РОУД» был заключен договор купли – продажи транспортного средства № предметом которого явился автомобиль «Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ». Цена транспортного средства составила 1 890 000 руб. Акт приема передачи подтверждает передачу автомобиля «Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от продавца истцу Алексеевой Т.П. В этот же день истец была подключен к программе финансовой защиты, предоставляемой ООО «Д.С. АВТО», выдан сертификат № «Программа 5.1.5», в соответствии с которым ООО «Д.С. АВТО» (гарант) предоставляет Бенефициару (Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) по поручению Клиента (Заемщика) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита, заключенного между Клиентом и Бенефициаром. Срок действия независимой гарантии определен до 24 месяцев, стоимость программы - 250 000 рублей.
Пунктом 3.1 установлено, что гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства в случае потери клиентом (принципалом) работы по основаниям: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, п.2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 4 ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации, п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора, п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, п.9 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа принципала от перевода его на работу в другую местность вместе с работодателем; а также в случае смерти клиента (принципала).Оплата сертификата была осуществлена за счет кредитных средств в размере 250 000 рублей в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление ООО «Д.С. АВТО» о возврате денежных средств (отказ от договора). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец считает, что необходимость в заключении независимой гарантии не соответствует закону, данная услуга ему была навязана, истец был лишен права на свободный выбор услуг, поскольку сотрудник автосалона не предоставил полную и достоверную информацию о данной дополнительной услуге, имело место введение истца в заблуждение относительно правовой природы заключенного договора.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Таким образом, направление Алексеевой Т.П. заявление об отказе от предоставления ООО «Д.С. АВТО» услуги по сертификату, возврате стоимости оплаченной услуги, свидетельствует о том, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком не представлено. С учетом указанного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Д.С. АВТО» уплаченных по сертификату денежных средств в размере 250 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Истец определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере 250 000 (не более 100% от стоимости услуги согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей), согласно расчета: 250 000 х 333 х 1% (дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 832500 руб. Истцом был заявлен ко взысканию размер неустойки в сумме 250 000 руб., суд находит возможным выйти за пределы заявленных требований, исходя из приведенного расчета, находя именно его верным. Ответчиком ООО «Д.С. АВТО» свой расчет не представлен. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату денежных средств, оплаченных по Договору, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере 30 000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчиком ООО «Д.С. АВТО» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 265 000 коп. (250 000 руб. +30 000 руб. + 250 000 руб./2) Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 75 000 рублей, согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой Т.П. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН 7751208478) в пользу Алексеевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость независимой гарантии в сумме 250 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф -265 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-ом порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лемберг О.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2026 года.