РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Петрова ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Петрова С.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Петровым С.М. был заключен договор потребительского займа №№ на сумму <данные изъяты> сроком на 12 дней под 28,35% годовых. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии права требования перешли к истцу по договору цессии. По состоянию на 25 сентября 2025 года образовалась задолженность: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы/пени <данные изъяты>, доп. услуги <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Истец просил суд: установить состав наследственного имущества, определить круг наследников, предоставить сведения об ответчиках для передачи в БКИ, взыскать задолженность за счёт наследственного имущества, а также госпошлину <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариус нотариального округа <адрес>. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Предоставившего копия наследственного дела после смерти Петрова С.М., возбужденного на основании требования о досрочном погашении кредита – Банка ВТБ (ПАО). Наследников не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии наследников, принявших наследство, либо при недостоверности сведений о наличии наследников, а также при отказе наследников от наследства, обязательство должника-наследодателя прекращается на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (невозможность исполнения) либо ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (смерть должника, если обязательство не допускает правопреемства), если отсутствует наследственное имущество или его недостаточно для покрытия долга.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> следует что наследники отсутствуют, имущество не выявлено. Доказательств обратного истец не представил.
Таким образом, отсутствует сам предмет исполнения – наследники, принявшие наследство, и конкретное наследственное имущество, за счёт которого можно было бы удовлетворить требования кредитора.
Истец просил суд установить состав наследственного имущества и определить круг наследников. Однако указанные требования не могут быть самостоятельными предметом иска кредитора к наследственному имуществу.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. Вопрос о составе наследства и круге наследников разрешается нотариусом либо судом в рамках искового производства о признании права собственности на наследственное имущество, о включении имущества в наследственную массу, об определении долей, но не в рамках требования о взыскании долга, когда само существование наследников и имущества не подтверждено.
Более того, суд не вправе произвольно «определить» круг наследников без заявления заинтересованных лиц, без проведения полноценного наследственного производства, установления родства, фактов принятия наследства и т.д. Это выходит за пределы предмета доказывания по иску о взыскании долга.
При отсутствии наследников и имущества требования истца в части установления состава наследства и определения наследников подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные и недоказанные.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника либо иным образом не допускает правопреемства. Обязательство по возврату займа, возникшее из договора потребительского займа, само по себе не является сугубо личным, однако его правопреемство возможно только при наличии универсального правопреемства (наследования).
Поскольку наследников, принявших наследство, не установлено, правопреемства не произошло. Следовательно, обязательство Петрова С.М. прекратилось на основании ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка истца на п. 59, 61 Постановления Пленума № 9 несостоятельна, так как указанные разъяснения применимы только при доказанном факте принятия наследства конкретными наследниками. В отсутствие наследников эти положения не работают.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, судебные расходы (госпошлина <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>) в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются. Истец, как проигравшая сторона, несёт их самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Петрова ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 10 апреля 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков