72RS0014-01-2025-013104-02
Дело № 2-3655/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 06 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Солотовой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к Солотовой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 266,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 788 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и Солотовой М.Д. был заключен был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 23,00% годовых. Заемщик воспользовалась предоставленным кредитом, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 765,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МТС-Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, право требования по которому перешли последнему. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило Заемщику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 4-5).
ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству Ленинского районного суда г. Тюмени (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени (л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Центрального районного суда г. Тюмени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик Солотова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и Солотовой М.Д. был заключен был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 23,00% годовых (л.д. 28-31, 34-35), на основании заявления Солотовой М.Д. в Банк (л.д. 25), открыт договор банковского счета (л.д. 25-27), с условием договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует распоряжение на предоставление денежных средств в размере 500 000 рублей (л.д. 9 оборот), расписка в получение кредитной карты (лд. 22-23, 25).
Заемщик воспользовалась предоставленным кредитом, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 765,92 рублей (л.д. 33).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МТС-Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, право требования по которому перешли последнему (л.д. 38-44), о чем Заемщику направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило Заемщику требование о погашении задолженности (л.д. 37), которое осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ ООО "Феникс" сменило наименование на ООО ПКО "Феникс" (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 68-77).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Солотовой М.Д. в пользу взыскателя ООО ПКО "Феникс" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 765,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рублей (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен мировым судьей на основании возражений должника (л.д. 80).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 266,66 рублей, обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 788 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Солотовой М.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 266 (двести двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.
Взыскать с Солотовой М.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН 772782522946) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 788 (семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Г. Кабанцев