РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бугаевой Любови Сергеевне о взыскании сумм по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 277,08 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 708,31 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, который содержал две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №, и договор на обслуживание карты № с открытием счета 40№. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, образовав задолженность. В адрес Заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору, с требованием возврата задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Бугаевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о предоставении потребительского кредиат в рамках кредитного договора №, содержал две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №, и договор на обслуживание карты № с открытием счета 40№.
Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В связи с чем, истцом было направлено требование о досрочном расторжении договора и оплате суммы долга. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 277,08 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств по Договору со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Заключительный счёт-выписка сформирован ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 363,36 руб., дата оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
При этом из расчёта задолженности, предоставленного ФИО2, видно, что размер задолженности зафиксирован на ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты проценты на сумму кредита, комиссии, не начислялись (л.д.11).
С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом на исковом заявлении (л.д.6).
Учитывая дату, на которую определена задолженность и сформировано заключительное требование со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу истёк ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объёме.
Предъявление мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> 14 февраля 20ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, последующее вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, и отмена его определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значение для настоящего дела, поскольку такое предъявление ФИО2 заявления мировому судье имело место за пределами срока исковой давности.
Виду того, что срок исковой давности по требованиям ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу истек, указанное является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объёме.
Поскольку требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в силу ст.98, ч.4 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная АО «ФИО2» при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бугаевой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья О.Ю. Лемберг
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.