ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
13 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при помощнике судьи Маминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО Тюменского ГМУ Минздрава России к Дидич А.Э. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» обратилось в суд с иском к Дидич А.Э. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по направлениям подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 337,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 133,00 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (заказчик), Дидич А.Э. (гражданин) и АУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты>» (работодатель) заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по специальности <данные изъяты>». Истец обеспечил обучение ответчика за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты целевого приёма. Ответчик зачислена на обучение с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и отчислена ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным завершением обучения (приказ №-орд от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договора (раздел III) ответчик обязалась после окончания обучения осуществлять трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в течение 3 лет в медицинской организации, подведомственной заказчику – Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Однако, как следует из письма Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик к исполнению трудовых обязательств не приступила, трудовой договор не заключила. ДД.ММ.ГГГГ университет направил ответчику требование о выплате штрафа в размере 545 337,86 руб., рассчитанного в соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении (Постановление Правительства РФ №1681 от 13.10.2020) пропорционально доле неотработанного времени (3 года неотработанного срока). Требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца Горнакова А.А. исковые требования поддержала в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражала, пояснила, что ответчик не представила доказательств уважительных причин неисполнения обязательств, предусмотренных п. 61 Положения (призыв на военную службу, болезнь, уход за инвалидом I группы и др.).
Ответчик Дидич А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении или рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
Третьи лица – Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и АУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «<данные изъяты> больница - явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
С учётом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Из представленного договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик добровольно и осознанно приняла обязательство освоить образовательную программу ординатуры по специальности «Акушерство и гинекология» и отработать 3 года в медицинской организации, определённой заказчиком (п. 3.5, 3.6 договора). Срок осуществления трудовой деятельности – 3 года с даты заключения трудового договора, который должен быть заключён не позднее 31 декабря года, следующего за отчётным (фактически – до ДД.ММ.ГГГГ).
Договор заключён в письменной форме, подписан сторонами, соответствует типовой форме, утверждённой Постановлением Правительства РФ №. Недействительным не признан, не расторгнут.
Истцом представлены: приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дидич А.Э. зачислена на целевое место от Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского АО-Югры. Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении из числа обучающихся по программам ординатуры в связи с окончанием обучения» ответчик отчислена с ДД.ММ.ГГГГ, полностью завершив обучение по специальности <данные изъяты> на целевом месте Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Таким образом, обязательство по освоению образовательной программы ответчиком исполнено полностью. Именно это обстоятельство имеет ключевое значение для расчёта штрафа, поскольку в силу п. 58 Положения №1681 при завершении обучения, но полном или частичном неисполнении трудовой деятельности штраф исчисляется пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3-летнего срока.
Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил Университет, что Дидич А.Э. не приступила к работе в АУ «<адрес> больница» и не заключила трудовой договор. Согласно п. 3.6 договора срок трудовой деятельности составляет 3 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Факт направления требования о выплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ДД.ММ.ГГГГ) подтверждён отчётом об отслеживании (почтовый идентификатор №), согласно которому отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 59 Положения №1681, течение 12-месячного срока для добровольной выплаты штрафа начинается со дня получения требования. При неполучении корреспонденции по вине адресата (неявка в отделение связи) требование считается полученным по истечении срока хранения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ответчиком не уплачен, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорные правоотношения возникли из договора о целевом обучении, заключённого в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому применимо Положение о целевом обучении, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 (действовало до ДД.ММ.ГГГГ, но сохраняет силу для договоров, заключённых в период его действия), а также ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закона №273-ФЗ в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трёх лет он выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на его обучение. Порядок расчёта определяется уполномоченным органом и самим образовательным учреждением в рамках утверждённой методики.
Пункт 54 Положения №1681 устанавливает, что штраф подлежит выплате образовательной организации (получателю штрафа) в случаях неисполнения гражданином обязательств по трудовой деятельности.
Согласно п. 58 Положения, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.
Истцом представлен локальный нормативный акт – «Порядок расчёта штрафов при неисполнении обязательств гражданами и организациями, заключившими договоры о целевом обучении», утверждённый приказом ректора ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Порядок разработан в соответствии с п. 58 Положения №1681, а также с учётом Постановления Правительства РФ от 26.06.2015 №640 «О порядке формирования государственного задания…».
Согласно п. 2.6 указанного Порядка, при завершении обучения и полном неисполнении трудовой деятельности (доля отработанного времени = 0) используется формула:
Штраф = (1 – К/Д) *? (Нзi ? Кi / Дi) за весь период обучения, где:
Нзi – нормативные затраты на соответствующий год, исходя из объема субсидий, доведенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по соответствующей программе подготовки Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и объемов государственных услуг по соответствующей программе, доведенных Государственным заданием на соответствующий год;
Кi – количество календарных дней фактического обучения в соответствующем году;
Дi – количество календарных дней в соответствующем году.
К – количество календарных дней в пределах 3 лет со дня трудоустройства гражданина в соответствии с договором о целевом обучении;
Д – количество календарных дней осуществления трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении.
Расчёт истца:
- ДД.ММ.ГГГГ нормативные затраты на ДД.ММ.ГГГГ г. – 258 722,97 руб., фактически 122 календарных дня обучения (сентябрь-декабрь), 258 722,97/ 365 ? 122 = 86 477,27 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ (полный): нормативные затраты 265 194,86 руб., обучение 365 дней – 265 194,86 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ (обучение ДД.ММ.ГГГГ): нормативные затраты 290 897,09 руб., 243 календарных дня обучения (ДД.ММ.ГГГГ) / 365 - 193 665,73 руб.
Итого за период обучения: 86 477,27 + 265 194,86 + 193 665,73 = 545 337,86 руб. – это общая сумма нормативных затрат бюджета на обучение ответчика.
Пункт 61 Положения №1681 предусматривает случаи, когда гражданин освобождается от уплаты штрафа: призыв на военную службу, болезнь, препятствующая работе, уход за инвалидом I группы, ребёнком-инвалидом, ликвидация работодателя и др. Ответчик не представила суду никаких доказательств наличия таких обстоятельств. Ходатайств о снижении штрафа (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не заявлено, природа штрафа – не неустойка, а публично-правовая санкция, установленная Федеральным законом №273-ФЗ, поэтому основания для снижения отсутствуют.
Таким образом, суд находит иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину. Истец уплатил госпошлину в размере 11 133,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поэтому суд взыскивает 11 133,00 руб. документально подтверждённые расходы истца.
Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России удовлетворить.
Взыскать с Дидич А.Э. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 337,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 133 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированная часть решения изготовлена 14 июля 2026 года.