ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 119 834,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 595 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля GEELY MONJARO, г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес Е200, г.р.з. № под управлением ФИО2 Согласно материалам ДТП, произошло по вине ФИО2 Автомобиль GEELY MONJARO, г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер возмещения составил 119 834,39 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Во исполнение условий договора истец произвел страховую выплату, размер которой просит взыскать с ответчика.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, а также представленным по запросу суда административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства GEELY MONJARO, г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес Е200, г.р.з. № под управлением ФИО2
Согласно сведениям ГИБДД, гражданская ответственность при управлении транспортным средством GEELY MONJARO, г.р.з. № застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№, заключенного между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
Потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая.
Повреждения транспортного средства марки GEELY MONJARO, г.р.з. № отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
18.10.20025 в ООО “Автоград-кузовной ремонт” оформлены заказ-наряд №КЦС026944 и приемо-сдаточный акт согласно которым общая стоимость работ и материалов по заказ-наряду составила 119 834,39 руб.
Истец САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, согласовав счет, произвел оплату ООО «Автоград-Кузовной ремонт» за ремонт транспортного средства марки GEELY MONJARO, г.р.з. № в общей сумме 119 834,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору КАСКО.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 119 834,39 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) ущерб в порядке суброгации в размере 119 834,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.