ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судьи Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2023 года за период с 09.01.2024 года по 11.08.2025 года в размере 161 870,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856,12 руб. за счет выморочного имущества умершего ФИО6
В обоснование заявленных требований, истец указывает что 24 апреля 2023 года между банком и ФИО7 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен путем публичной оферты и оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. ФИО8 умер 30 ноября 2023 года, что подтверждено записью акта о смерти. На дату смерти заемщика на его счете в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 6 010,84 руб. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком не исполнены, задолженность по состоянию на 11 августа 2025 года составила 161 870,79 руб., из которых 27 436,01 руб. – просроченные проценты, 134 434,78 руб. – просроченный основной долг.
Ответчик, МТУ Росимущества, в письменных возражениях иск не признал, указав, что наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют. Ответчик также указал на отсутствие сведений о каком-либо движимом или недвижимом имуществе у умершего, кроме денежных средств на счете в ПАО Сбербанк. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения – произвести взыскание исключительно за счет денежных средств, находящихся на счете умершего заемщика, и не взыскивать судебные расходы, так как его действия не нарушали прав истца.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена: Михайличенко И.А..
Истец, ответчик, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 24 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен договор о предоставлении кредита (возобновляемой кредитной линии). Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24 апреля 2023 года, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Факт заключения договора и выдачи кредитной карты заемщиком не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 августа 2025 года составляет 161 870,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 134 434,78 руб. и просроченные проценты – 27 436,01 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком контррасчет не представлен.
Установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года и ответом из органов ЗАГС от 03 марта 2026 года.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 50), выморочное имущество (за исключением жилых помещений) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. От имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальные органы.
Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО12 не заводилось, сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждено как доводами ответчика, так и отсутствием соответствующих сведений в органах ЗАГС. Таким образом, имущество умершего ФИО11 является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, Российская Федерация как наследник выморочного имущества отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы с целью установления состава наследственного имущества.
Согласно ответам на запросы:
- Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу не располагает сведениями о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО13;
- УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управление ГИБДД Тюменской области сообщили об отсутствии зарегистрированных за умершим транспортных средств;
- Управление гостехнадзора и Главное управление МЧС по Тюменской области сообщили об отсутствии самоходных машин и маломерных судов, зарегистрированных за умершим;
- Управление Росгвардии по Тюменской области сообщило об отсутствии зарегистрированного за умершим оружия;
- Банк ГПБ (АО) представил сведения об открытом на имя ФИО14 счете с нулевым остатком.
Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО15 входят только денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, остаток которых на дату смерти заемщика составил 6 010,84 руб. Иного движимого или недвижимого имущества судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако ответственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ограничивается стоимостью перешедшего выморочного имущества, то есть суммой в размере 6 010,84 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, превышающей 6 010,84 руб., суд отказывает, поскольку она превышает стоимость наследственного имущества.
Истцом уплачена госпошлина в размере 5 856,12 руб. В силу ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ (п. 19 Постановления № 1 от 21.01.2016), если иск удовлетворён в связи с невозможностью взыскания с наследника из-за недостаточности наследственной массы, расходы не подлежат возмещению за счёт наследника (в т.ч. государства как наследника выморочного имущества) сверх стоимости перешедшего имущества.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости имущества (6 010,84 руб.).
Таким образом, требование о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: 7202198042, ОГРН: 1097232017574) за счет выморочного имущества ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2023 года в размере 6 010 (Шесть тысяч десять) рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 20 июля 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков