УИД 72RS0008-01-2025-002542-93
Дело № 2-3669/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 30 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Петрушиной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Смертиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смертиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Смертиной О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному с Смертиной О.В., перешло к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному с Смертиной О.В., перешло к ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, которое не было исполнено Смертиной О.В. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Смертина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений по существу иска не представила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Смертиной О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.
Из материалов дела следует, что Смертина О.В., воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному с Смертиной О.В., перешло к ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному с Смертиной О.В., перешло к ООО «ПКО «Феникс».
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности в размере 133397,10 рублей.
До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, платежи в погашение долга не производились, иного судом не установлено.
Как установлено судом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанному договору, суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения Смертиной О.В. условий кредитного договора в части оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности, размер которой снижен истом до 100 000 рублей, в том числе, 100 000 рублей – основной долг, подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с Смертиной О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов