УИД 72RS0025-01-2026-001802-70
Дело № 2-3853/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Тюмень 29 июня 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугина М.А. к Уласовскому Д.О. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку по несвоевременной выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калугин М.А. обратился в суд с иском к ответчику Уласовскому Д.О. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 400,00 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 633,00 руб., морального вреда в размере 25 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходов на получение доверенности на представление интересов истца в размере 3 200,00 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности исполняющего обязанности повара в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, у индивидуального предпринимателя Уласовского Д.О. Трудовой договор в письменной форме не заключался, однако истец был допущен к работе с ведома и по поручению ответчика, что свидетельствует о возникновении трудовых отношений. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать: задолженности по заработной плате в размере 43 400,00 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 194,00 руб., морального вреда в размере 25 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходов на получение доверенности на представление интересов истца в размере 3 200,00 руб.
Истец Калугин М.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Уласовский Д.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным, и работодатель обязан оформить его надлежащим образом не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Калугин М.А. исполнял обязанности повара в <адрес> принадлежащем ответчику Уласовскому Д.О. Факт допуска истца к работе ответчиком не оспорен. Наличие трудовых отношений подтверждается объяснениями истца, графиком работы, который установлен судом как два дня работы по 12 часов (с 9:00 до 21:00) с последующими днями отдыха, а также фактом устной договоренности об оплате труда.
Истец указывает, что при трудоустройстве была согласована оплата в размере 2 600,00 руб. за смену и 500,00 руб. за выполнение дополнительных обязанностей (мытье посуды), что в общей сложности составляло 3 100,00 руб. за смену. За 14 отработанных смен задолженность по заработной плате составила 43 400,00 руб. (3 100 руб. ? 14 смен). Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями оплаты труда, о которых стороны договорились. Доказательств выплаты указанной суммы либо иного размера оплаты труда со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из содержания ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате в размере 43 400,00 руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку заработная плата должна была быть выплачена истцу не позднее дня прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки для расчета процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 194,06 рублей, который судом проверен и признается верным, соответствующим положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенным с учетом изменений ключевой ставки Банка России в указанный период.
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 118 7 169,680
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 20 49 2 835,470
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 551,920
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 42 2 065,840
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16.5 56 2 673,440
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 56 2 592,430
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15.5 35 1 569,630
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 35 1 519,000
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14.5 29 1 216,650
Итого 24 194,06
В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 24 194,06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы, то требование истца о компенсации морального вреда является законным. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности периода невыплаты заработной платы, являющейся для истца единственным источником дохода, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, а также квитанция об оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. Суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, уточнений к нему, участие в одном судебном заседании), находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
Требование о взыскании расходов на получение доверенности на представителя в сумме 3 200,00 руб. подтверждается материалами дела. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калугина М.А. удовлетворить.
Взыскать с Уласовского Д.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Калугина М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере 43 400,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 194,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.
Взыскать с Уласовского Д.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Калугина М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 200,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 08 июля 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков