УИД: 72RS0025-01-2026-001806-58
Дело № 2-3784/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Тюмень 12 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинове А.А., при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 Абдувалиевичу о вомзещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ФИО1,А. о возмещении в порядке суброгации в размере 99 150 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA RIO, гос. рег.знак №, принадлежащего ФИО1,, под управлением ФИО3 угли и транспортного средства Mercedes-Benz C200, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО6, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело в ДТП и причинению механических поверждений транспотрному средству Mercedes-Benz C200, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КIA RIO, гос. рег.знак №, была застрахована по договору ХХХ № в СПАО Ингосстрах при этом владелец указанного транспортного средства обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3 Во исполнении условий договора страхования ОСАГО )(полис ХХХ №), правил ОСАГО ст.12 ФЗ №40-ФЗ “ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” СПАО “Ингосстрах” в счет возмещении вреда, выплатило страховое возмещении в размере 99 150 руб. ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства KIA RIO, гос. рег.знак №, то есть лицом, ответственным за возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО Ингосстрах просит взыскать с ответчика сумму в размере 99 150 руб.
Суд в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6у.
Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица ФИО5, ФИО6у. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, гос. рег.знак №, принадлежащего ФИО1,, под управлением ФИО3 угли и транспортного средства Mercedes-Benz C200, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП автомашине марки Mercedes-Benz C200, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в протоколе №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в данном протоколе отмечено, что указанное ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО3 угли требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ.
Автомашина марки KIA RIO, гос. рег.знак №, была застрахована по договору ХХХ № в СПАО Ингосстрах от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ОСО “СЛР-Центр” отражены повреждения автомобиля Mercedes-Benz C200, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в протколе о ДТП.
СПАО “Ингосстрах” признало страховым возмещением и перечислило согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сумму в размере 96 700 руб, в счет убытков.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Тем самым при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в обязательстве.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, вину ФИО1 в возникновении дорожно-транспортного происшествия, а также ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 99 150 руб.
Доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, а также того, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля Mercedes-Benz C200, государственный регистрационный знак №, являлось иное лицо, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1, в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО “Ингосстрах” к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Абдувалиевича в пользу ССПАО ИНгосстрах возмещение ущерба в порядке суброгации 99 150 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов