ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего суди Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., с участием помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Серебренниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова А.И. к Кузину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дьячков А.И. обратился в суд с иском к Кузину Д.А. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 205 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьячковым А.И. и Кузиным Д.А. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 6 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, но не вернул, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 705 000 рублей.
В суд поступило определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кузина Д.А. признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Кузина Д.А. введена процедура реструктуризации долгов, требования ПАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов, утвержден финансовым управляющим имуществом должника Суворов Н.А..
На обсуждение участников председательствующим поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Серебренникова В.С. считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Представитель истца Богомлова А.А., ответчик Кузин Д.А. считает возможным рассмотреть иск.
Истец Дьячков А.И. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, об отложении дела не просил.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 553-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.
С учетом определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуальный предприниматель Кузин Д.А. признан банкротом, в отношении индивидуального предпринимателя Кузина Д.А. введена процедура реструктуризации долгов, требования ПАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов, и того, что до введения данной процедуры спор судом не был разрешен, положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для оставления заявления без рассмотрения, во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2021 года N 522-О, принимая во внимание, что требование истца не относятся к требованиям о текущих платежах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения настоящего иска по существу, поскольку заявленные требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Кузина Д.А. .
При таких обстоятельствах иск Дьячкова А.И. к Кузину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 167, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Дьячкова А.И. к Кузину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Д.Г. Кабанцев