РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
06 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Мален А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № в размере 154 933,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579,80 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 410 000,00 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «<данные изъяты>» уступил право требования ООО «ПКО «ЭОС» по договору цессии, указанной задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик. Представитель ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и Мален А.Б. заключен кредитный договор № на сумму 410 000,00 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Размер ежемесячного платежа – 9 796,97 руб. Размер последнего платежа 7 170,77 руб., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «<данные изъяты>» уступил право требования ООО «ПКО «ЭОС» по договору цессии, указанной задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.
В соответствии с п.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Учитывая, что последняя дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
Истец в исковом заявлении указал, что задолженность образовалась в размере 154 933,12 руб. При этом истцом не представлено доказательств того, когда именно был совершён последний платёж ответчиком, когда обязательство по внесению очередного платежа должно было быть исполнено и когда первоначальный кредитор (банк) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец не предоставил доказательств обращения к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и доказательств совершения ответчиком действий свидетельствующих о призвании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности не имеется.
Принимая во внимание, что кредитный договор был заключён в <данные изъяты> году, а кредитные правоотношения предполагают ежемесячное внесение платежей, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права (неуплате очередных платежей) первоначальный кредитор должен был узнать не позднее <данные изъяты>–<данные изъяты> годов. Учитывая, что трёхлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу исчисляется отдельно, сроки исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил в <данные изъяты>–<данные изъяты> годах, истекли в <данные изъяты>–<данные изъяты> годах, то есть задолго до обращения истца в суд в <данные изъяты> году.
В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены срок исковой давности не течёт. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, при этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данная норма носит императивный характер и не предоставляет суду права произвольно восстанавливать пропущенный срок при отсутствии к тому законных оснований.
Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца — физического лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Однако истец по настоящему делу является юридическим лицом, в связи с чем положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не применимы.
Истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться в суд в пределах установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, равно как и доказательств перерыва или приостановления течения этого срока (за исключением периода судебного приказного производства, который, как указано выше, не изменяет вывод суда о пропуске срока в целом).
На основании совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств, норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются производными от основных.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Мален А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 10 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков