ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
06 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Калеминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Калеминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калеминой В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 539 155,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом 51,99% годовых. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 643 192,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 524 430,75 руб., начисленные проценты – 110 604,07 руб., штрафы и неустойки – 8 158,15 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 864,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Калемина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В силу ст.330 ГК РФ подлежит взысканию обусловленная договором неустойка.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калеминой В.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 539 155,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом 51,99% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.
В нарушение условий договора Калемина В.В. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 643 192,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 524 430,75 руб., начисленные проценты – 110 604,07 руб., штрафы и неустойки – 8 158,15 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик Калемина В.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности является законным и обоснованным.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 864,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Калеминой В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 192,97 руб., в том числе:· просроченный основной долг – 524 430,75 руб.,· проценты за пользование кредитом – 110 604,07 руб.,· штрафы и неустойки – 8 158,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 864,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Чарков