РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО Региональная строительная компания «Опора», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО РСК «Опора», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО РСК «Опора» был заключен кредитный договор №К, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 6000000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 36,5% годовых. Договор заключен путем присоединения к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальным условиям кредита. При заключении кредитного договора, ООО РСК «Опора» взяло на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности. В целях исполнения обязательств ООО РСК «Опора» по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №Р001. Вместе с тем, заемщик не вносит ежемесячные платежи по кредиту. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое не было исполнено ответчиками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2029692,49 рубля, из которых 120069,99 рублей – просроченные проценты; 1738560,01 рублей – просроченный основной долг, 12916,88 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 158145,61 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029692,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35297 рублей.
Заочные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк», удовлетворены. С ООО РСК «Опора», ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029692,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35297 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки н известил.
Представитель ответчика ООО РСК «Опора», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО РСК «Опора» направил ходатайство в суд об отложении судебного заседания назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания судом удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходатайстве об отложении судебного заседания представитель истца указывает о занятости в другом процессе.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО РСК «Опора» направил ходатайство в суд об отложении судебного заседания назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходатайстве об отложении судебного заседания представитель истца указывает о занятости в другом процессе.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, поскольку ранее ответчиком было заявлено аналогичное ходатайство, которое судом было удовлетворено. Оснований для повторного отложения рассмотрения дела по аналогичным основаниям не имеется.
Таким образом, суд считает возможным отказать в заявленном ходатайстве, поскольку отложение судебного заседания не имеют законных обоснований и являются ничем иным, как намеренным затягиванием судебного разбирательства.
Отсутствие ответчика в рассмотрении дела, суд расценивает, как отсутствие заинтересованности в данном гражданском деле. Не имея возможности участвовать в судебных заседаниях представителя юридического лица лично, ответчик мог направить в суд другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, не может служить основанием для обязательного отложения судебного заседания, установленных законом оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется, невозможность представителя истца принять участие в судебном заседании по причине занятости в других судебных процессах, не является основанием для отложения судебного заседания.
Рассмотрев повторное заявленное ходатайство об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в его удовлетворении, полагая, что представитель ответчика злоупотребляет своим процессуальным правом, кроме того, повторное отложение судебного заседания лишь приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО РСК «Опора», в лице генерального директора ФИО1, заключен кредитный договор №К, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 6000000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 36,5% годовых.
Договор заключен путем присоединения к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальным условиям кредита.
Платежной датой по возврату кредита и уплате процентов являлось 7 число каждого месяца, сумма платежа – 166666,67 рублей, что следует из графика платежей.
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки (пп.4.6, 4.7, 4.8 кредитного договора).
С условиями предоставления кредита, а также графиком платежей представитель ООО РСК «Опора» в лице генерального директора ФИО1, был ознакомлен, с ними согласен, что подтверждается его подписью.
Во исполнение условий кредитного договора №К от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 6000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены истцом на счет ООО РСК «Опора» №, открытый в АО «Альфа-Банк».
В целях исполнения обязательств ООО РСК «Опора» по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №Р001, в соответствии с п.1.2 которого, поручитель обязуется отвечать перед АО «Альфа-Банк» за ненадлежащее исполнение ООО РСК «Опора» по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному долгу, включая выплату кредита, процентов, неустоек, а также убытков.
Согласно представленного истцом расчета, ответчиками неоднократно нарушался график платежей по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ответчик ООО РСК «Опора»свои обязательства по договору исполняло ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, в то время как истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО РСК «Опора», ФИО1 задолженности по кредитному №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029692,49 рублей, подлежит удовлетворению, учитывая, что после отмены заочного решения ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия задолженности, её наличия в меньшем размере либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы могли повлиять на принятое судом решение.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 35297 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО Региональная строительная компания «Опора» (ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029692,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35297 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов