ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам проведения предварительного слушания ул. Красная Площадь, д. 9 г. Макушино Курганская область 23 июня 2026 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области Дьяконовой А.В., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, обвиняемой <ФИО4>, защитника обвиняемой адвоката <ФИО5>, <ФИО6> рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданка РФ, не военнообязанная, имеющая основное общее образование, не состоящей в браке, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, кв. 53, проживающая по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в том, что совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 35 минут <ДАТА3>, <ФИО4> находясь в кухне дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д, 2 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголой продукции, в ходе ссоры и внезапно возникшей на почве ссоры личных неприязненых отношений между ней и <ФИО3>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровья последнему, осознавая степень опасности, преступный характер своих действий и возможное наступление последствий, используя кухонный нож, как предмет, применяемый в качестве оружия, нанесла один удар данным ножом в область спины, а именно в область левой лопатки <ФИО3> Своими действия <ФИО4> причинила <ФИО7> физическую боль и телесные повреждения, в виде раны резанного характера задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, причиненное в результате воздействия колюще-режущего предмета которое, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расценивается, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Потерпевший <ФИО3> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> на том основании, что они помирились, обвиняемая полностью загладила причиненный вред, принеся ему извинения, претензий к обвиняемой он не имеет.
Обвиняемой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим и ее право возражать против такого прекращения.
Обвиняемая <ФИО4> пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела, она согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшим с обвиняемой.
Выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемой, защитника, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, потерпевший с обвиняемой примирились, обвиняемая загладила причиненный потерпевшему вред, в связи, с чем уголовное дело в отношении обвиняемой подлежит прекращению.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность обвиняемой.
В судебном заседании установлено, что заявление о примирении потерпевшим сделано добровольно и осознанно.
Деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обвиняемая полностью загладила вред, причиненный общественным отношениям, которые в рассматриваемой ситуации представлены только интересами конкретного лица - потерпевшему.
Учитывая характер совершенного обвиняемой деяния, мотивы и обстоятельства его совершения, личность обвиняемой, суд приходит к выводу, что она осознала общественную опасность своего деяния, раскаялась в содеянном и не представляет опасности для общества, поэтому возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим.
Исходя из установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, суд удовлетворяет ходатайство о прекращении уголовного дела.
Мера принуждения, избранная обвиняемой, в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников обвиняемой по назначению, в связи с прекращением уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке принятия судебного акта, следует отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: вещественные доказательства: - кухонный нож с рукояткой черного цвета находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> после вступления постановления в законную силу - уничтожить, металлическая кочерга находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности, в случае отказа уничтожить, футболка черного цвета находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности, в случае отказа уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО3> удовлетворить.
Уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: - кухонный нож с рукояткой черного цвета находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> после вступления постановления в законную силу - уничтожить, металлическая кочерга находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности, в случае отказа уничтожить, футболка черного цвета находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности, в случае отказа уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника обвиняемой по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> Макушинского судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья <ФИО8>