<НОМЕР>
УИД: 45М80018-01-2026-002454-19
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ул. Красная Площадь, д. 9 г. Макушино Курганская область 10 августа 2026 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области Дьяконовой А.В., при секретаре <ФИО1>, с участием прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившегося И октября 1981 года в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 118, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного монтером путей ООО «РЖД» ПЧ-17, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 40 мин. <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкогольной продукции, на веранде дома <НОМЕР> кв. 1 расположенной по ул. 1 Мая г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно и умышленно, с целью устранения и подавления психического состояния <ФИО3>, находясь в непосредственной близости, а именно на расстоянии вытянутой руки, умышленно нанес не менее 8 ударов кулаками своей правой и левой руки в область головы и рук <ФИО3> От причиненных ударов <ФИО3> упала на пол. Затем, <ФИО4> умышленно нанес не менее 10 ударов своей правой и левой ногой в область туловища и ног <ФИО3> Далее
<ФИО4> сел сверху <ФИО3> и своими двумя руками умышленно схватил <ФИО3> за шею, сдавливав ее, при этом умышленно высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Задушу тебя». От сдавливания шеи <ФИО3> испытала нехватку кислорода, потемнение в глазах и стала хрипеть, а от причиненных ударов <ФИО3> испытала сильную физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, <ФИО4> находясь в вышеуказанные дату и время в зале дома <НОМЕР> ка. 1 по улице 1 Мая г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Своей правой рукой умышленно толкнул <ФИО3> в область ее левого плеча, от чего последняя потеряла равновесие и упала на пол. Затем <ФИО4> сел сверху <ФИО3> и своей правой рукой умышленно схватил последнюю за шею, сдавливав ее, при этом умышленно высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Придушу тебя». От сдавливания шеи <ФИО3> испытала нехватку кислорода и потемнение в глазах. Кроме того, <ФИО4> причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтека левой ушной раковины, данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, кровоподтёки шеи, причинены тупым предметом с ограниченной удлиненной поверхностью, возможно при сдавливании мягких тканей пальцами рук человека. Вышеуказанные телесные повреждения у граждански <ФИО3> по степени тяжести расцениваются, как не причинившие вред здоровью, согласно приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ (<НОМЕР> от <ДАТА3> п. 6) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Угрозу убийства <ФИО3> восприняла в свой адрес реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как она испытала нехватку воздуха при дыхании, <ФИО4> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и имел реальную возможность ее осуществить.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО4> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает доказанным совершение <ФИО4> инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции <ФИО4> характеризуется следующим образом: на данный момент <ФИО4> не проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 31, кв. 1. С <ДАТА4> проживает у своего знакомого по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 18, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> области. Ранее проживал по вышеуказанному адресу совместно с супругой <ФИО3> и несовершеннолетней дочерью <ФИО6>, <ДАТА5> г.р. За время проживания на административном участке неоднократно привлекался к административной ответственности. Также привлекался к уголовной ответственности. Поступали жалобы со стороны родственников. Жалоб со стороны соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Трудоустроен в ООО «РЖД» -ПЧ 17 и занимает должность монтера пути, от чего имеет доход в виде ежемесячной заработной платы. Характеризуется посредственно, (л.д. 72).
Согласно справке на лицо по учетам СООП <ФИО4> привлекался к административной ответственности в 2026 году по ст. 20.21 (л.д. 70-71).
На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога <ФИО4> не состоит (л.д. 66), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Из материалов дела следует, что до возбуждения настоящего уголовного дела <ФИО4> дано объяснение, в котором он указал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее неизвестные органам предварительного расследования, дал подробные признательные показания, активно способствовал производству по делу, в связи, с чем данное объяснение суд признает явкой с повинной (л.д. 15-16).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его характеристики, сведений о привлечении к административной ответственности, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении <ФИО4> не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за данное преступление в виде обязательных работ.
Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья
<ФИО7>