<НОМЕР> УИД 45М80016-01-2026-002641-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Макушино 25 августа 2026 года Мировой судебный участок №16 Макушинского судебного района Курганской области в составе председательствующего мирового судьи Дьяконовой А.В.
с участием государственного обвинителя: прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, защитника адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 7 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 89, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 58 минут <ДАТА3>, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры и внезапно возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений между ним и <ФИО3>, умышлено, с целью причинения легкого вреда здоровья последней, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар данным ножом в область правого бедра <ФИО3> Своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение, в виде колото-резанной раны правого бедра с образованием подкожной гематомы, причинённое в результате воздействия колюще-режущего предмета которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расценивается, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, сообщив суду о его добровольности, заявлении такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления <ФИО2> после консультации.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый <ФИО2> заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; существо обвинения подсудимому понятно, он с ним согласился в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник поддержал ходатайство подсудимого; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме,
3 достигнуто примирение. Потерпевшая в судебном заседании указанное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением.
Подсудимый, <ФИО2> признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что преступление совершено при отягчающих вину обстоятельствах.
Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего, т.е. подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, потерпевшая сторона таким возмещением удовлетворена.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, принявшего меры к добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности <ФИО2>, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.
Решая вопрос о судьбе оставшихся вещественных доказательствах, суд исходит из следующего. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства <ФИО2> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное преследование <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить.
Меру принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА3> помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО2> освободить от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены <ФИО2> в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления.
Мировой судья г <ФИО7>