АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литовской Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление АО «ТБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Литовской Н.В. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению мировым судьей был выдан судебный приказ №, которым с Литовской Н.В. взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 206 057, 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> от должника Литовской Н.В. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа со ссылкой на то, что о существовании приказа ранее она не знала, узнала о его существовании, когда получила уведомление на Гос.услугах.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № постановлено определение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа Литовской Н.В. отказано.
Выражая несогласие с принятым определением, в частной жалобе Литовская Н.В. просит его отменить, указав, что копию судебного приказа она не получала.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
Учитывая положения части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что подавая мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа, взыскатель АО «ТБанк» указал адрес должника Литовской Н.В., как <адрес>. Данный адрес был указан Литовской Н.В., как адрес ее регистрации при подаче заявления о получении кредита, к заявлению был приложен паспорт должника, с данными о ее регистрации по указанному адресу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Литовской Н.В. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 206 057,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 руб. Должнику разъяснено положение ст. 128 ГПК РФ, что в течение 10 дней со дня получения приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения. Поскольку в установленный законом срок, исчисляемый со дня, когда судебный приказ был выслан обратно отправителю, возражения относительно исполнения судебного приказа от Литовской Н.В. не поступили, судебный приказ был выдан взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа года и его отмене.
Отказывая Литовской Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств невозможности обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа с августа 2025 года должник не представила.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со статьей 3 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства; институт регистрации введен законом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Исходя из указанных норм, местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).
Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п (действующий в спорный период).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
До настоящего времени Литовская Н.В. зарегистрирована по адресу <адрес>, по данному адресу была зарегистрирована на момент вынесения мировым судьей судебного приказа, соответственно Литовская Н.В., находясь на регистрационном учете по адресу: <адрес>, реализовала свое право, определив данный адрес, как место своего жительства.
Мировым судьей судебный приказ был направлен должнику Литовской Н.В. по адресу ее регистрации по месту жительства, который как адрес регистрации Литовская Н.В. указала и в заявлении о получении кредита, сведений о каком-либо ином месте жительства должника Литовской Н.В. на момент вынесения судебного приказа материалы дела не содержат.
Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем и своевременном исполнении мировым судьей обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение должником копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, проживавшего в <адрес>, не получавшего корреспонденцию по месту жительства и не предпринявшего должных мер для обеспечения возможности получения корреспонденции по месту его регистрации, в случае его отсутствия по указанному адресу. Доказательств иного у суда не имеется. Тем самым, возврат мировому судебного приказа, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве неполучение корреспонденции адресатом без уважительных причин. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных копий судебных документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Само по себе отсутствие Литовской Н.В. по адресу регистрации ее по месту жительства не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, поскольку, проживая не по месту регистрации Литовская Н.В. при должной степени разумности и осмотрительности должна был принять меры к своевременному получению направленной в ее адрес корреспонденции.
Иных доказательств уважительности отсутствия по месту жительства (болезнь, командировка и т. д.) Литовской Н.В. не представлено.
Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению к мировому судье за отменной судебного приказа, исключающих возможность реализации ее права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок должником, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предполагающей, что бремя предоставления доказательств, на которых сторона основывает свои доводы, лежит на указанной стороне, то есть на самой Литовской Н.В., не указано, доказательств наличия этих причин не представлено.
Принимая во внимание, что должником не представлено, каких- либо доказательств объективных причин, препятствующих своевременному получению судебного приказа и своевременному обращению в суд за отменной судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа не имелось, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Литовской Н.В. о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы Литовской Н.В. так же не находит.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Литовской Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
«Копия верна» Судья: Н.Б. Исмаилова
Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2025 года