АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 года село Ярково
Ярковский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной А.В., при ведении протокола секретарем Штиной Е.О., с участием: заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Девяткина Д.Н., защитника – адвоката Винника А.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Винника А.Д. в интересах осужденного Баязитова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 11 ноября 2025 года, которым Баязитов Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 11 ноября 2025 года, Баязитов Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником в интересах осужденного Баязитова Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
Считает приговор незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют материалам уголовного дела, с женой Баязитов Р.А. прожил более 30 лет, в действиях Баязитова Р.А. отсутствует состав преступления, Баязитов Р.А. в судебном заседании вину не признавал, указывал, что не угрожал жене ножом, жена и сноха его оговорили, нож Баязитов Р.А. выбросил, чтобы им не воспользовалась жена, поскольку ранее применяла к нему насилие. Суд при назначении наказания не выяснил трудоспособность Баязитова Р.А., однако он является пенсионером и соответственно нетрудоспособным, в связи с чем, наказание назначено незаконно.
В возражениях и.о. прокурора <адрес> Шевцов С.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, поскольку вина Баязитова Р.А. доказана исследованными доказательствами, вид наказания назначенный Баязитову Р.А. соответствует нормам УК РФ, пенсионный возраст Баязитова Р.А. не является исключением для наказания обязательных работ, оснований для изменения приговора или его отмены, не имеется.
Защитник доводы жалобы поддержал.Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, поддержал возражения. Осужденный, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины Баязитова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
При этом суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что виновность подтверждается оглашенными показаниями Баязитова Р.А., данными на стадии дознания, показаниями потерпевшей Боязитовой В.А. и оглашенными показаниями свидетеля Боязитовой А.Т., о том, что Боязитов Р.А. достал нож и приставил его к животу Боязитовой В.А., которым дана оценка в приговоре, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступления, протоколами осмотра места происшествия и осмотрами изъятого ножа.
Оснований для оговора подсудимого Баязитова Р.А. потерпевшей и свидетелем обвинения в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетеля, искусственном создании доказательств обвинения в отношении Баязитова Р.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом первой инстанции не установлено.
Суд критически отнесся к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что он Баязитовой В.А. не угрожал убийством, нож к ее телу не приставлял, мотивировав тем, что они являются голословными, материалами уголовного дела не подтверждаются, опровергаются показаниями самого Баязитова Р.А., данными на стадии дознания, показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела, являются способом защиты и даны с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в их достоверности и допустимости.
Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий в перечисленных выше показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, не установлено.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного преступления.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на исследованных доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.
Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.
Нарушения права на защиту осужденного в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.
Доводы жалобы адвоката с изложением своей версии обстоятельств дела и анализа доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований не согласиться с оценкой доказательств, выполненных судом, на основании совокупности исследованных относимых допустимых и признанных достоверными доказательств, не имеется.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Баязитова Р.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.
Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания – пожилой возраст подсудимого, признание вины на стадии дознания, состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.
Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.
Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, оснований для смягчения назначенного наказания, также не усматривается, вопреки доводам жалобы.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 11 ноября 2025 года, которым Баязитов Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – оставить без изменения; апелляционную жалобу защитника – адвоката Винника А.Д. в интересах осужденного Баязитова Р.А. – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>