АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского округа Челябинской области от 24.12.2025 по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Калашник З.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Калашник З.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 24933 руб. 69 коп., ссылаясь на то, что ответчику назначена выплата пенсии по случаю потери кормильца и выплата федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца. В ходе проведенной проверки ОСФР было выявлено, что ответчик отчислен из учебного заведения приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, об отчислении из учебного заведения ответчик своевременно ОСФР не уведомил. В связи с чем за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 29037 руб. 69 коп. Переплата ответчиком не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского округа Челябинской области от 24.12.2025 в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к Калашник З.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 24933 руб. 69 коп. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Челябинской области просит решение мирового судьи отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Калашник З.М. ДД.ММ.ГГГГ обращаясь в Клиентскую службу (на правах отдела) в Агаповском районе Челябинской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии указала, что предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращения (продления) их выплаты. В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии взяла на себя обязательство возместить причиненной Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб. ОСФР по Челябинской области просит решение мирового судьи отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Ответчик Калашник З.М. при надлежащем извещении участия в суде апелляционной инстанции не принимала.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Челябинской области, приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту - Федеральный за №173-Ф3) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установление в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 названной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Согласно п.1, п.3 ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Указанным гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом
Согласно п.4 ст.23 Закона пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается по случаю потери кормильца - на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным.
Пункт 1 ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 предусматривает, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
ДД.ММ.ГГГГ Калашник З.М. обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о доставке пенсии по случаю потери кормильца.
Калашник З.М. была извещена об обязанности сообщить в ОСФР по Челябинской области об обстоятельствах, влекущих изменение/прекращение выплаты пенсии, в том числе о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии.
Распоряжением ОПФР по Челябинской области № Калашник З.М. возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15927 руб. 14 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Калашник З.М. отчислена из ГБПОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко».
ДД.ММ.ГГГГ Калашник З.М. обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о прекращении выплаты пенсии.
Излишне выплаченные суммы Калашник З.М. не возвращены.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17.12. 2001 г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Названный Федеральный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки, в том числе детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста.
Обращаясь в суд с иском о взыскании денежной суммы с Калашник З.М. ОСФР по Челябинской области ссылается на то, что ответчик не исполнила обязанности по своевременному сообщению пенсионному органу об обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты.
Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, излишне выплаченные Калашник З.М. суммы пенсии по потере кормильца должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом характера спорных отношений и норм материального права их регулирующих, является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты; был ли ответчик проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении ему пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты о том, что трудоустройству является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОСФР по Челябинской области о взыскании суммы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что из заявления Калашник З.М. от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ей разъяснили о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, заявление содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без какой-либо конкретизации таких обстоятельств.
Как видно, доказательств недобросовестности Калашник З.М. при получении пенсии в спорный период (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ) истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, по правильным выводам суда первой инстанции, отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Калашник З.М. предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращения (продления) их выплаты. В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии взяла на себя обязательство возместить причиненной Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб, признаются несостоятельными.
Заявление о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца, на личном приеме у сотрудников пенсионного органа.
Вместе с тем, имеющееся в заявлении ответчика обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты. Конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплаты либо изменение ее размера в заявлении не приведены, доказательства, подтверждающие разъяснение ответчику необходимости во всех случаях сообщить об отчислении из учебного заведения истцом суду не представлены.
Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что при принятии у Калашник З.М. документов для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца, специалисты учреждения надлежащим образом разъяснили ей при наступлении каких обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, она обязана безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда.
Придя к выводу о ненадлежащем разъяснении ответчику его обязанностей по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия со стороны ответчика недобросовестности при получении спорных сумм пенсии.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.
Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского округа Челябинской области от 24.12.2025 по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Калашник З.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Р. Закирова