УИД 72RS0025-01-2026-001947-23
Дело № 2-3866/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 06 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что транспортное средство Geely № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель АХТ ФИО3, управлявший автомобилем МАЗ, №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 565 223 руб. 00 коп.
В судебном заседании привлечены третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО «Студия локального ремонта», ПАО РОСБАНК
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № в отношении автомобиля Geely Coolray (VIN №). Данный факт подтверждается копией полиса страхования.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Geely Coolray под управлением ФИО6 и автомобиля МАЗ (государственный регистрационный знак №) под управлением АхтФИО3 Факт ДТП, участие в нем указанных водителей и получение автомобилем Geely Coolray механических повреждений подтверждаются сведениями о ДТП, составленными инспектором ДПС.
Из материалов дела следует, что в действиях водителя ФИО8. установлено нарушение Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО9 что, однако, не исключает его гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Доказательств отсутствия вины ФИО10. в ДТП ответчиком не представлено.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ (ответчика) застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ремонт-калькуляции и счету на оплату, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray составила 565 223 рубля.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в указанном размере путем перечисления денежных средств на счет ООО «Студия локального ремонта», производившего ремонт, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ФИО12
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
При этом пункт 2 указанной статьи устанавливает презумпцию вины причинителя вреда Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Автомобиль МАЗ, которым управлял ответчик, является источником повышенной опасности.
Следовательно, ответственность за вред, причиненный данным источником, возлагается на его владельца (в данном случае на лицо, управлявшее им на законном основании) независимо от вины, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, он обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
Размер ущерба, причиненного автомобилю Geely Coolray, подтвержден документально и составляет 565 223 рубля. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 565 223 рубля является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Часть 3 статьи 395 ГК РФ устанавливает проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возмещению ущерба в добровольном порядке, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Началом периода начисления процентов следует считать дату вступления настоящего решения суда в законную силу, как того просит истец. Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы задолженности ответчиком.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 304 рубля, что подтверждается материалами дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 395, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 565 223 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 565 223 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов