РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 413 руб., исходя из размера надлежащего страхового возмещения 114 900 руб.; убытки на оказание юридических услуг 10 000 руб.; убытки за дефектовку транспортного средства 3 600 руб.; убытки за проведение экспертизы 15 000 руб.; штраф.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором пострадало транспортное средство истца Мицубиси Lancer 1.8 гос.номер № ОСАГО которого было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по ДТП в порядке ПВУ, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Выбранная форма страхового возмещения – организация и оплата стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Одновременно с указанным заявлением ФИО2 также подано заявление о проведении дополнительного осмотра поврежденного ТС. При подаче заявления представитель страховой компании на просьбы истца об организации полного осмотра ТС с частичной разборкой и осмотром скрытых дефектов сообщила, что осмотр будет только по внешним повреждениям, а скрытые повреждения будет уже выявлять СТОА, на которую выдадут направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен осмотр транспортного средства истца по внешним повреждениям. ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика произведен дополнительный осмотр поврежденного ТС (без проведения полного осмотра и дефектовки). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «М88» (<адрес>, стр. 1)., просил ФИО2 предоставить поврежденное ТС на СТОА для проведения дефектовки, осмотра скрытых повреждений и последующего ремонта. Срок действия направления - в течение месяца со дня выдачи направления. Потерпевший, предварительно созвонившись с сотрудниками СТОА по указанному в направлении номеру телефона и согласовав время приема ТС в ремонт, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанное СТОА ООО «М88», <адрес> стр.1. Однако, по прибытию оказалось, что фактически по данному адресу СТОА ООО «М88» отсутствует, и полномочия в <адрес> от имени СТОА ООО «М88» по указанному адресу <адрес> стр.1 осуществляет ИП ФИО3, на основании агентского договора №-а о поиске заказчиков по ремонту транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшего был передан в ремонт по Акту приема-передачи в ремонт. Акт подписывался по форме СТОА и по форме потерпевшего. При этом приемщик от СТОА ООО «М88» -ИП ФИО3, отказывался в акте по форме СТОА указать, что автомобиль передаётся именно в ремонт, так как якобы ремонт организуется только после того, как будут закуплены все запасные части, а так же ссылался на то, что у него отсутствуют полномочия на подпись Акта о передаче ТС в ремонт, и поэтому акт передачи по форме истца был подписан в одностороннем порядке со стороны истца, однако, в данном акте полностью были отражены условия передачи ТС в ремонт и особенности уведомления потерпевшего о готовности ремонтных воздействий при поступлении деталей исполнителю ремонта. Кроме того, какой-либо формы взаимодействия с СТОА, кроме как передачи ТС в ремонт законом об ОСАГО не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был частично разобран и отдетектован, потерпевший так же подписал Акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №/PVU/03806/22, что подтверждает исполнение сторонами Направления на ремонт. При этом потерпевшему сотрудники СТОА пояснили, что автомобиль он может забрать, а на СТОА будут заказывать запчасти для ремонта, и как только все запчасти поступят на СТОА, автомобиль нужно будет предоставить для проведения ремонтных воздействий, примерный срок – до конца декабря 2022г. В дальнейшем от СТОА никаких уведомлений о возможности начала ремонтных воздействий, в том числе через страховщика не поступало. Потерпевший неоднократно пытался выяснить срок начала ремонтных воздействий на указанном СТОА, но там какой-либо информации не сообщали. 05.04.2023г. потерпевший направил страховщику уведомление о проведении полного экспертного осмотра и экспертизы в связи с тем, что СТОА не приступает к проведению ремонта, и при этом полный осмотр ТС страховщиком не произведен. После уведомления о проведении экспертизы страховщиком не были приняты меры к осуществлению ремонта ТС. 10.04.2023г. был произведен полный осмотр, а так же независимая техническая экспертиза автомобиля. Потерпевшим была организована и оплачена независимая техническая экспертиза стоимости ремонта ТС в целях установления полного перечня повреждений и степени ремонтных воздействий, установления полной стоимости ремонта по Единой методике, а так же подтверждения, что страховщик не произвел ремонт на момент проведения экспертизы. Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза» от 24.04.2023г. №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 114 900 руб., Наиболее вероятный срок ремонта не превышает 25 рабочих дней. Стоимость экспертизы составила 15 000 руб. Кроме того, в целях проведения полного осмотра автомобиля и повреждений, включая скрытые повреждения, автомобиль был продефектован с частичной разборкой-сборкой на СТОА ООО «ЦКР «Концепт-Авто» - Заказ-Наряд № от 10.04.2023г. Стоимость дефектовки составила 3600 руб., что является убытками истца. 05.05.2023г. страховщику была направлена претензия об отказе от ремонта и о возмещении убытков в виде действительной стоимости ремонта, а так же расходов на проведение экспертизы, а так же о выплате неустойки(пени). Страховщик на указанную претензию ответил 16.05.2023г., указывая на то, что истцу необходимо воспользоваться выданным направлением на ремонт. 17.05.2023г. по электронной почте с СТОА ООО «М88» (в лице ИП ФИО3) поступило уведомление о необходимости предоставления автомобиля. 23.05.2023г. представитель истца осуществлял звонок на горячую линию ответчика с целью выяснить судьбу претензии и ответа на нее. Сотрудник страховщика подтвердил наличие претензии и прямо указал, что только 16.05.2023г. СТОА согласовало со страховщиком стоимость ремонта и необходимо предоставить автомобиль для ремонта на СТОА. 26.05.2023г. истец передал автомобиль ИП ФИО3 по акту приема-передачи для оставшихся действий восстановительного ремонта. В акте приема-передачи так же был указано, что предоставлен договор ИП ФИО3 с ООО «М88», для подтверждения того, что ИП ФИО3 действует из интересов ООО «М88». 20.06.2023г. истец получил отремонтированный автомобиль. Соответственно, со страховщика подлежит взысканию неустойка 1% от суммы 114 900 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, ответчика АО «АльфаСтрахование», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (АНО СОДФУ), АО «ГСК «Югория», Яцко ФИО4, ООО "М88", ФИО7, ИП "ФИО3", извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный номер У980КН72, пострадало транспортное средство ФИО2 Мицубиси Lancer 1.8, г.р.з. M101XB72.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ получила заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выбрана форма страхового возмещения - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СТОА.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 АО «АльфаСтрахование» получено заявление с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. В заявлении ФИО2 просил выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства на адрес электронной почты, указав адрес электронной почты.
Посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направила на электронный адрес истца, указанный им в заявлении, направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, с лимитом стоимости ремонтных работ до 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано на СТОА ИП ФИО3 / ООО «М88» для проведения дефектовки Транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи.
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ получила заявление (претензию) ФИО2 о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА ООО «М88».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал транспортное средство на ООО «М88»/ИП ФИО3, что подтверждается актом приемки автомобиля для восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.
На СТОА ООО «М88»/ ИП ФИО3 был осуществлен восстановительный ремонт Транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство возвращено истцу, что подтверждается актом приемки автомобиля клиентом после восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату денежных средств в пользу СТОА ООО «М88» в счет осуществленного восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № на сумму 147 993 руб.
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-1500502/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срокаосуществления страхового возмещения по договору обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставлено без рассмотрения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Суд, учитывая, что так как транспортное средство было принято в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ремонта определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
Поскольку в основных требованиях о взыскании неустойки ФИО2 отказано, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от первоначальных требований истца о взыскании с ответчика убытков и штрафа.
Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.