ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при помощнике судьи Подкорытовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Ширикову И.С., Администрации г.Тюмени о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреев А.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Ширикову И.С., Администрации г.Тюмени о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м, в пределах характерных точек границ:
Номер точки X Y
1 <данные изъяты>
2 <данные изъяты>
3 <данные изъяты>
4 <данные изъяты>
5 <данные изъяты>
6 <данные изъяты>
7 <данные изъяты>
8 <данные изъяты>
9 <данные изъяты>
10 <данные изъяты>
11 <данные изъяты>
12 <данные изъяты>
1 <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что в <данные изъяты> году истец своими силами построил указанный дом, а ДД.ММ.ГГГГ года приобрёл земельный участок под ним. С момента постройки истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком, несёт расходы на их содержание, принимал меры к легализации постройки, обращался в уполномоченные органы. Ранее истец пытался оформить права в порядке особого производства, однако апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года разъяснена необходимость искового порядка. Согласно техническому плану площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, стоимость – 430 000,00 руб. Техническим заключением ООО «<данные изъяты>» подтверждено, что конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют строительным и санитарным нормам, не угрожают жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылаясь также на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, а также на разъяснения Пленума № 10/22 (в ранее действовавшей части).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Шириков И.С., Администрации г.Тюмени.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Филимонов В.А. представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик – Департамент имущественных отношений Тюменской области в судебное заседании не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав, что земельный участок под спорным объектом не формировался, не предоставлялся, государственная собственность на него не разграничена, а сам объект является самовольной постройкой. Ответчик также сослался на утрату силы пунктов 22–31 Постановления Пленума № 10/22, на отсутствие доказательств добросовестности и легализации, а также на неоднократные отказы истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Ответчик Шириков И.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором подтвердил факт продажи земельного участка истцу в <данные изъяты> году, указал, что претензий не имеет, иск признаёт в полном объёме.
Ответчик Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещены.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расписке о приобретении земельного участка с постройками, объяснениям истца и заявлению Ширикова И.С., Андреев А.А. в <данные изъяты> году построил жилой дом, а в <данные изъяты> году приобрёл земельный участок под ним. Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.
Техническим планом (составлен по состоянию на <данные изъяты>–<данные изъяты> гг.) подтверждено существование объекта недвижимости – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что истец предпринимал попытки оформить права в особом порядке, однако ему было отказано ввиду наличия спора о праве.
Истцу неоднократно было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Последний отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ года
Из актов обследования земельного участка от <данные изъяты> и <данные изъяты> гг. (<данные изъяты>») следует, что на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, участок огорожен, используется для постоянного проживания.
Техническое заключение ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> г.) содержит выводы о том, что несущие и ограждающие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СанПиН, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Заключение выполнено организацией, являющейся членом СРО, что подтверждает его допустимость и достоверность.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Судом установлено, что истец начал владение домом с момента его постройки (<данные изъяты> год) и до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года прошло более <данные изъяты> лет. Владение является непрерывным: истец постоянно проживает в доме, несёт бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги (доказательства в деле отсутствуют, однако ответчиком обратное не доказано).
Открытость владения подтверждается тем, что истец не скрывал факт пользования домом, обращался в государственные органы за предоставлением земельного участка (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> гг.), участвовал в судебных разбирательствах.
Добросовестность истца не опровергнута ответчиком. Истец полагал, что приобретение земельного участка в <данные изъяты> году и строительство дома дают ему право собственности. Отсутствие государственной регистрации прав в период действия Закона № 122-ФЗ (до 2017 г.) само по себе не свидетельствует о недобросовестности. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ.
Ссылка ответчика на Обзор судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что приобретательная давность не распространяется на самовольные постройки, не может быть принята безоговорочно, поскольку в данном случае земельный участок был приобретён истцом по возмездной сделке, а дом возведён им на этом участке.
Более того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) не относится к самовольным постройкам здание, возведённое с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений. Истец не знал и не мог знать о градостроительных ограничениях (зона ИТ-3 и Ж-3), поскольку они были установлены Правилами землепользования и застройки г. Тюмени после возведения дома (дом построен в <данные изъяты> г., ПЗЗ утверждены в <данные изъяты> г.).
Земельный участок, на котором расположен дом, не сформирован, права на него не зарегистрированы, государственная собственность не разграничена. Однако это не является препятствием для признания права собственности на жилой дом, если истец владеет им добросовестно и длительно, а земельный участок в силу принципа единства судьбы последует за объектом капитального строительства.
Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что правопритязания третьих лиц на дом и участок отсутствуют. Шириков И.С. подтвердил, что ни он, ни его родственники претензий не имеют. Департамент имущественных отношений Тюменской области, возражая против иска, не указал конкретных лиц, которые могли бы претендовать на имущество, а также не представил доказательств, что сохранение дома нарушает чьи-либо права.
Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническое заключение, а также отсутствие жалоб от соседей и органов государственного надзора позволяют суду сделать вывод о безопасности объекта.
Ответчик указал, что пункты 22–31 Постановления Пленума № 10/22 утратили силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44. Суд принимает это во внимание, однако отмечает, что основания иска – не только самовольная постройка, но и приобретательная давность, а также добросовестное владение с <данные изъяты> года.
Постановление № 44 не исключает применения ст. 234 Гражданского кодекса российской Федерации к жилым домам, возведённым на земельных участках, которые впоследствии оказались в публичной собственности, если владение осуществлялось открыто и добросовестно.
В деле имеются доказательства многократных обращений истца в Департамент (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> гг.) с заявлениями о предоставлении земельного участка. Отказы были обусловлены, в частности, расположением участка в зоне улично-дорожной сети и пересечением границ с участками третьих лиц (опоры ЛЭП). Однако отказы не основаны на том, что истец не имеет права на объект; напротив, акты обследования фиксируют наличие жилого дома, а Департамент ссылается на то, что дом принадлежит истцу или иным лицам.
Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой ограничения прав владения должны быть соразмерными и не нарушать существо конституционных прав, включая право на жилище (ст. 40 Конституции РФ). Снос дома, в котором истец проживает более <данные изъяты> лет, при отсутствии каких-либо претензий и нарушений, будет являться чрезмерным и несоразмерным ограничением.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Шириков И.С., привлечённый судом в качестве ответчика (фактически – бывшего владельца участка), в письменном заявлении иск признал, последствия признания ему разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принято судом, что также является дополнительным основанием для удовлетворения требований.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Андреев А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> года, то есть более <данные изъяты> лет. Дом соответствует строительным, санитарным и техническим нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Отсутствие разрешения на строительство и государственной регистрации прав предыдущих владельцев земельного участка не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истец предпринимал все необходимые меры для легализации, а земельный участок был им приобретён до введения обязательной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева А.А. удовлетворить.
Признать за Андреевым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах следующих характерных точек границ земельного участка (система координат – местная):
Номер точки X Y
1 <данные изъяты>
2 <данные изъяты>
3 <данные изъяты>
4 <данные изъяты>
5 <данные изъяты>
6 <данные изъяты>
7 <данные изъяты>
8 <данные изъяты>
9 <данные изъяты>
10 <данные изъяты>
11 <данные изъяты>
12 <данные изъяты>
1 <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 11 июня 2026 года.
Судья Д.А. Чарков