ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
07 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Назыровой О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Назыровой О.Н. о взыскании ущерба в размере 1 085 564,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 25 855,64 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошёл залив помещения по адресу: <адрес>, застрахованного истцом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту ООО «ГАЛИОН» от ДД.ММ.ГГГГ года, залив произошёл по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире № по тому же адресу. Истец выплатил страховое возмещение собственнику повреждённого помещения в размере 1 085 564,29 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В порядке суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) просит взыскать указанную сумму с ответчика как с лица, ответственного за убытки.
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 17 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Неводничек Светлана Александровна.
Протокольным определением от 01 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Назырова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
Третьи лица ООО «ГАЛИОН», Неводничек С.А., Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Неводничек С.А. (страхователь) был заключен договор страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» №. Выгодоприобретателем по договору согласно п.3, является, в части страхования имущества: лицо, имеющее основанный на законе, ином акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (за счет кого следует). Территория страхования: <адрес> Страховая сумма, в отношении квартиры: конструктивные элементы 15 000 000,00 руб., внутренняя отделка – 2 000 000,00 руб., домашнее имущество 1 500 000,00 руб. Период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Неводничек С.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Факт залива ДД.ММ.ГГГГ года помещения кв. <данные изъяты> по ул. <адрес> подтверждён актом ООО «ГАЛИОН» от ДД.ММ.ГГГГ года (управляющая организация), в котором указано, что причиной залива послужила квартира №, принадлежащая ответчику. Доказательств иной причины залива либо отсутствия вины ответчика суду не представлено.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Назырова О.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации <данные изъяты>.
Размер ущерба подтверждён актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, дефектным актом №, локальной сметой (калькуляцией), расчётом страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в сумме 1 085 564,29 руб. произведена истцом платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу страхователя Неводничек С.А.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 210, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя его содержания и обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.
Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Назыровой О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в возмещение ущерба в порядке суброгации 1 085 564,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 25 855,64 руб., всего 1 111 419,93 руб. (Один миллион сто одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.А. Чарков